遲剛
遲某某
遲曉艷
章東廉
陳學彬（河北立昌律師事務所）
楊曉坤
付躍
天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司
陳琪

原告:遲剛，農(nóng)民。
原告:遲某某，農(nóng)民。
原告:遲曉艷，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人:章東廉。
委托代理人:陳學彬，河北立昌律師事務所律師。
被告:楊曉坤，居民。
委托代理人:付躍。
委托代理人:陳學彬，河北立昌律師事務所律師。
被告:天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司。
公司住所地:唐某路北區(qū)大慶道118號，組織機構代碼66905232－0。
代表人:何中曉。
委托代理人:陳琪。
原告遲剛、遲某某、遲曉艷與被告付旭、楊曉坤、天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱天平保險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法組成合議庭于2014年4月22日公開開庭進行了審理。原告遲剛及其委托代理人章東廉（亦原告遲某某、遲曉艷委托代理人）、被告付躍及其委托代理人陳學彬（亦楊曉坤委托代理人）、被告天平保險唐某支公司委托代理人陳琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的人身權益受法律保護。遲鳳學在交通事故中死亡，原告遲剛、遲某某、遲曉艷做為遲鳳學法定繼承人對因遲鳳學死亡而造成的損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定于法有據(jù)，本院予以確認；本次事故，遲鳳學負主要責任、被告付旭負次要責任，考慮根據(jù)雙方的過錯程度，對原告方的損失被告應承擔30%的責任，原告方應承擔70%的責任為宜。被告楊曉坤作為雇主，依法應替代被告付旭承擔賠償責任。三被告對原告主張的醫(yī)藥費2476.1元、喪葬費19771元沒有異議，本院予以確認。盡管遲鳳學的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，但在此次事故中王麗紅亦死亡，而王麗紅系城鎮(zhèn)居民，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第17條 ?關于:“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”之規(guī)定，三原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，理據(jù)充分，應予支持。原告在遵化市東方賓館開支600元，系非正式票據(jù)，本院不予支持；原告主張的其余住宿費向本院提交了相關票據(jù)予以證實且該項費用系原告實際必然發(fā)生的費用，本院予以確認，故原告主張住宿費應為1700元。原告主張的處理事故人員交通費，系其實際必然發(fā)生的費用，考慮本案及當?shù)貙嶋H情況，本院酌定為500元；原告主張醫(yī)藥費中有一張金額90元的交通費票據(jù)，應調(diào)整到交通費項下予以賠償，故本院確定原告交通費為590元。原告作為其近親屬處理該事故必然產(chǎn)生誤工費，考慮本案及當?shù)貙嶋H情況，本院酌定為處理事故人員誤工費2000元。該事故造成遲鳳學死亡的后果，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但具體數(shù)額本院依據(jù)本案實際情況依法酌定為50000元。
綜上，本院確定三原告損失如下:醫(yī)藥費2476.1元、喪葬費19771元、死亡賠償金410860元（20543元／年，20年）、住宿費1700元、處理事故人員交通費590元、處理事故人員誤工費2000元、精神損害撫慰金50000元，合計487397.1元。被告天平保險唐某支公司承保了冀B×××××交強險及限額為30萬元的第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，由于被告天平保險唐某支公司已將交強險限額內(nèi)120000元賠償給另一死者王麗紅親屬王濤，故三原告因遲鳳學死亡造成的損失，應由被告天平保險唐某支公司在第三者責任險限額內(nèi)按責任比例予以賠償。為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告遲剛、遲某某、遲曉艷因遲鳳學死亡造成的損失487397.1元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠償三原告30%計146219.13元；
二、駁回原告遲剛、遲某某、遲曉艷其它訴訟請求；
三、被告楊曉坤已給付原告現(xiàn)金10000元，由原告在獲得保險公司賠償款后返還給被告楊曉坤。
案件受理費3270元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司負擔3220元，由原告遲剛、遲某某、遲曉艷負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:公民的人身權益受法律保護。遲鳳學在交通事故中死亡，原告遲剛、遲某某、遲曉艷做為遲鳳學法定繼承人對因遲鳳學死亡而造成的損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定于法有據(jù)，本院予以確認；本次事故，遲鳳學負主要責任、被告付旭負次要責任，考慮根據(jù)雙方的過錯程度，對原告方的損失被告應承擔30%的責任，原告方應承擔70%的責任為宜。被告楊曉坤作為雇主，依法應替代被告付旭承擔賠償責任。三被告對原告主張的醫(yī)藥費2476.1元、喪葬費19771元沒有異議，本院予以確認。盡管遲鳳學的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，但在此次事故中王麗紅亦死亡，而王麗紅系城鎮(zhèn)居民，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第17條 ?關于:“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”之規(guī)定，三原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，理據(jù)充分，應予支持。原告在遵化市東方賓館開支600元，系非正式票據(jù)，本院不予支持；原告主張的其余住宿費向本院提交了相關票據(jù)予以證實且該項費用系原告實際必然發(fā)生的費用，本院予以確認，故原告主張住宿費應為1700元。原告主張的處理事故人員交通費，系其實際必然發(fā)生的費用，考慮本案及當?shù)貙嶋H情況，本院酌定為500元；原告主張醫(yī)藥費中有一張金額90元的交通費票據(jù)，應調(diào)整到交通費項下予以賠償，故本院確定原告交通費為590元。原告作為其近親屬處理該事故必然產(chǎn)生誤工費，考慮本案及當?shù)貙嶋H情況，本院酌定為處理事故人員誤工費2000元。該事故造成遲鳳學死亡的后果，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但具體數(shù)額本院依據(jù)本案實際情況依法酌定為50000元。
綜上，本院確定三原告損失如下:醫(yī)藥費2476.1元、喪葬費19771元、死亡賠償金410860元（20543元／年，20年）、住宿費1700元、處理事故人員交通費590元、處理事故人員誤工費2000元、精神損害撫慰金50000元，合計487397.1元。被告天平保險唐某支公司承保了冀B×××××交強險及限額為30萬元的第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，由于被告天平保險唐某支公司已將交強險限額內(nèi)120000元賠償給另一死者王麗紅親屬王濤，故三原告因遲鳳學死亡造成的損失，應由被告天平保險唐某支公司在第三者責任險限額內(nèi)按責任比例予以賠償。為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告遲剛、遲某某、遲曉艷因遲鳳學死亡造成的損失487397.1元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠償三原告30%計146219.13元；
二、駁回原告遲剛、遲某某、遲曉艷其它訴訟請求；
三、被告楊曉坤已給付原告現(xiàn)金10000元，由原告在獲得保險公司賠償款后返還給被告楊曉坤。
案件受理費3270元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司負擔3220元，由原告遲剛、遲某某、遲曉艷負擔50元。

審判長：張夫美
審判員：馮建偉
審判員：王雪梅

書記員：白杰