原告：連某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
委托代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務所律師。
被告：劉某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
被告：大名縣大廣公交有限公司,住所地：大名縣城西轉盤西側路南。
法定代表人：王旭釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡自然，該公司職工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司,住所地：河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負責人：劉金龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王浩，該公司職員。

原告連某與被告劉某增、大名縣大廣公交有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱：中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理，2016年2月1日作出（2015）大民初字第1722號民事判決書。被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司不服該判決，向邯鄲市中級人民法院提起上訴，2016年6月23日邯鄲市中級人民法院作出（2016）冀04民終2388號民事裁定書：一、撤銷大名縣人民法院（2015）大民初字第1722號民事判決；二、發(fā)回大名縣人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告連某的委托代理人張俊杰、被告大名縣大廣公交有限公司委托代理人胡自然、被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司委托代理人王浩到庭參加訴訟，被告劉某增經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告連某訴稱：2014年11月16日15時許，原告連某乘坐大名縣大廣公交有限公司冀Ｄ×××××號5路公交車沿貴鄉(xiāng)街自北向南行駛至實驗學校南側路段下車時，因車輛未停穩(wěn)，車門開啟后被甩出車外受傷，冀Ｄ×××××號大型普通客車駕駛人被告劉某增在現(xiàn)場支付原告貳佰元現(xiàn)金讓原告到醫(yī)院檢查。2015年7月20日，大名縣公安交通警察大隊作出大公交認字【2014】第13042542014077號道路交通事故認定書，認定劉某增負事故的全部責任，連某無責任。被告大名縣大廣公交有限公司系冀Ｄ×××××號大型普通客車注冊所有人，冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投有交強險和車上人員責任險。訴訟請求：1、要求被告依法賠償原告遭受的經(jīng)濟損失共計247496.58元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司當庭辯稱：1、對原告的傷殘等級鑒定有異議，傷殘鑒定不真實，要求對原告連某的傷殘等級進行重新鑒定；2、被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司在該事故中沒有責任，不賠償原告的損失。
被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司當庭辯稱：1、我公司認為原告受傷時屬于車上人員，其身份應當認定為車上人員乘客，不適用第三者責任保險，我公司拒絕在交強險及第三者責任保險范圍內承擔責任；2、冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了一份車上人員責任險（乘客）每人一萬元限額的責任保險。根據(jù)原告合法有據(jù)的損失應當按照商業(yè)險保險條款約定進行賠付，對于不屬于保險責任或者具有條款約定免責情形，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司不承擔賠償責任，本案中駕駛人劉某增持A2駕駛證駕駛大型普通客車，屬于駕駛證與載人車型不符，屬于無證駕駛，并非道路旅客運輸駕駛員，而是貨物運輸駕駛人，不具有駕駛營運客車的有效資格證書，故被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司不負責賠償原告的損失，訴訟費、鑒定費等間接損失，不予賠償。
原告連某為支持其訴訟請求提交以下證據(jù)：
1、身份證復印件，證明原告身份信息。
2、道路交通事故認定書。
3、醫(yī)療費票據(jù)4張，共計20042.54元，證明原告花費支出。
4、診斷證明、病歷、費用清單各一份，證明原告的傷情及費用支出，二次手術費6000元。
5、大名縣電力電器安裝處證明一份，工資單三張，證明原告工作情況及誤工費的計算方式。
6、司法鑒定意見書一份，證明原告八級傷殘一處。
7、鑒定費票據(jù)一張900元，證明鑒定費800元及會診費100元。
8、原告女兒許欣媛出生證明復印件一份，戶口頁復印件一張，證明原告女兒撫養(yǎng)費的計算方式。
9、陳利偉收條一張，附其身份證和名下行車證各一份，證明原告在住院和出院期間交通費支出2000元。
10、許廣軍身份證一份，證明護理人員的身份情況。
11、賠償清單。
被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司經(jīng)過質證認為：對證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9、10均無異議；對證據(jù)6有異議，已經(jīng)提交了申請，對司法鑒定意見書結論不予認可，申請重新鑒定；對證據(jù)11有異議。
被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司經(jīng)過質證認為：1、對證據(jù)的真實性都沒有異議；2、本案中有免責情形，且限額為1萬；3、對證據(jù)6鑒定結論有異議，應提交重新鑒定；對證據(jù)11依法判決。
被告大名縣大廣公交有限公司為支持其答辯理由提供以下證據(jù)：
1、被告劉某增駕駛證復印件一份、行駛證原件一份及劉某增道路運輸從業(yè)資格證復印件。
2、交強險和商業(yè)險保險單。
原告連某經(jīng)過質證認為：無異議。
被告劉某增經(jīng)過質證認為：無異議。
被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司經(jīng)過質證認為：1、被告劉某增駕駛的機動車與原駕車型不符；2、被告提交的道路從業(yè)資格證，證明被告劉某增只具有從事貨物運輸?shù)馁Y格，不具有駕駛營運客車的資格，不具有駕駛營運客車的有效資格證書，以上兩項均屬于免責情形，故不承擔賠償責任；3、對保險單無異議，對行駛證沒有異議。
被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司為支持其答辯理由提供以下證據(jù)：
機動車車上人員責任保險條款，證明準駕車型不符及沒有駕駛營運客車有效資格證書，均屬于商業(yè)險賠償中的免責情形，不予賠償。
原告連某經(jīng)過質證認為：該保險條款系投保人與承保人內部協(xié)議，保險公司應當以保險單的約定向原告承擔責任，如有拒賠情況可在投保后向賠償人追償，另外，如果該條款未向投保人明示，則不能免除其保險責任。
被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司經(jīng)過質證認為：當時投保的時候保險公司沒有直接說明免責這一項。
被告劉某增未提交證據(jù)。
法庭出示機動車交通事故責任強制保險單一份，原告連某、被告大名縣大廣公交有限公司、中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司經(jīng)過質證認為：均無異議。
法庭宣讀卷宗第89頁、90頁兩份詢問筆錄。
原告連某經(jīng)過質證認為：均無異議。
被告大名縣大廣公交有限公司經(jīng)過質證認為：真實性無異議，對傷殘鑒定等級不認可。
被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司經(jīng)過質證認為：真實性無異議，但是內容不認可，同答辯意見。
經(jīng)審理查明，2014年11月16日15時許，原告連某乘坐被告劉某增駕駛的大名縣大廣公交有限公司冀Ｄ×××××號“5路公交車”沿貴鄉(xiāng)街自北向南行駛至實驗學校南側路段下車時，因車輛未停穩(wěn)，車門開啟后被甩出車外受傷，冀Ｄ×××××號大型普通客車駕駛人被告劉某增在現(xiàn)場支付原告200元現(xiàn)金讓原告到醫(yī)院檢查。2015年7月20日，大名縣公安交通警察大隊作出大公交認字【2014】第13042542014077號道路交通事故認定書，劉某增違反《中華人民共和國道理交通安全法》第十九條第四款：“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車”，劉某增持“A2”準駕車型駕駛證駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車，認定劉某增負事故的全部責任，連某無責任。
2014年11月16日至2014年11月30日，原告連某在大名縣人民醫(yī)院住院治療，實際住院14天，花費19842.54元，診斷為：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、左尺骨鷹嘴粉碎性骨折；3、左面部皮膚摔傷；骨折愈合后取出內固定，費用約需6000元。2015年3月12日，原告連某在大名縣人民醫(yī)院檢查花費醫(yī)療費200元。2015年3月31日，邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為傷殘等級捌級，鑒定費800元。
另查明：原告連某住院期間由其丈夫許廣軍護理，原告連某和許廣軍均系城鎮(zhèn)居民，原告連某女兒許欣媛xxxx年xx月xx日出生。
又查明：被告劉某增系被告大名縣大廣公交有限公司雇員，被告大名縣大廣公交有限公司系冀Ｄ×××××號大型普通客車所有人，冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投有交強險、車上人員責任險和第三者責任險，均在保險有效期內。
再查明：原告連某在庭審時表示要求被告劉某增、大名縣大廣公交有限公司、中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司賠償各項損失120000元，超出部分自愿放棄。被告大名縣大廣公交有限公司表示自愿放棄要求對原告連某傷殘等級進行重新鑒定。
上述事實，有身份證復印件、道路交通事故認定書、診斷書、病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥清單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、許廣軍身份證復印件、許欣媛常住人口登記卡復印件、交通費收據(jù)、行駛證復印件、駕駛證復印件、從業(yè)資格證復印件、保險單、詢問筆錄及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定駕駛人劉某增此事故的全部責任，連某無責任。該道路交通事故認定書，客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。
原告連某在大名縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費為19842.54元，檢查費200元，本院支持原告醫(yī)療費20042.54元（19842.54元+200元）；誤工費8465.88元（24141元／年÷365天×128天=8465.88元，24141元系2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）；護理費925.96元（24141元／年÷365天×14天=925.96元）；住院伙食補助費700元（50元／天×14天=700元）；營養(yǎng)費420元（30元／天×14天=420元）；殘疾賠償金144846元（24141元／年×20年×30%=144846元，24141元系2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，被告對該鑒定意見不申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見予以認可）；被撫養(yǎng)人生活費38889.6元（16204元／年×16年÷2人×30%=38889.6元，16204元系2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出）；該事故致原告8級傷殘一處，給原告造成了一定的精神損害，酌情支持原告精神損害撫慰金15000元；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，是原告的實際支出，故對被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司辯稱鑒定費屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖姳驹翰挥璨尚?，原告主張的傷殘鑒定費800元，本院應予支持；原告主張交通費2000元，參照原告入院、出院、鑒定等情形，本院酌情認定1000元；以上費用共計231089.98元。原告連某要求二次手術費，但其未進行司法鑒定，本院不予認可。原告連某要求按照在大名縣電力電器安裝處工作時的工資計算誤工費，但僅提供三個月的工資單，故本院不予支持。
被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司答辯稱，要求對原告連某的傷殘等級進行重新鑒定。本院認為，被告大名縣大廣公交有限公司表示自愿放棄要求對原告連某傷殘等級進行重新鑒定，系其真實意思表示，故本院對其答辯理由不予采信。
被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司答辯稱，冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了一份車上人員責任險（乘客）每人一萬元限額的責任保險。
本院認為，原告連某在事故發(fā)生前系冀Ｄ×××××號大型普通客車車上乘客，事故發(fā)生時原告連某摔傷在地面，在冀Ｄ×××××號大型普通客車之外，已經(jīng)脫離了肇事車輛，其并非在車上受傷，原告的身份已經(jīng)轉化為“第三者”。被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司應當在交通事故責任強制保險各分項限額內賠償原告的損失，故被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司的答辯理由于法無據(jù)，不予支持。被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司答辯稱，根據(jù)原告合法有據(jù)的損失應當按照商業(yè)險保險條款約定進行賠付，對于不屬于保險責任或者具有條款約定免責情形，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司不承擔賠償責任，本案中駕駛人劉某增持A2駕駛證駕駛大型普通客車，屬于駕駛證與載人車型不符，屬于無證駕駛，并非道路旅客運輸駕駛員，而是貨物運輸駕駛人，不具有駕駛營運客車的有效資格證書，故被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司不負責賠償原告的損失。根據(jù)《最高人民法院
》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！北桓鎰⒛吃龀諥2駕駛證駕駛大型普通客車，具有道路貨物運輸駕駛員、道路危險貨物運輸駕駛員從業(yè)資格，雖然不具有駕駛大型客車的資格，但被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司應在交強險責任限額內賠償原告的損失，故被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司的答辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告連某在庭審時明確表示要求被告劉某增、大名縣大廣公交有限公司、中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司賠償各項經(jīng)濟損失120000元，超出部分自愿放棄，系原告連某的真實意思表示，不損害國家、集體利益和他人的合法權益，本院予以準許。
因此，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內損失有：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內損失有：誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費共計110000元，共計120000元。原告連某已放棄超出120000元的損失，故被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司不再承擔賠償責任。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告連某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計120000元。于本判決生效之日起十日內，將款匯至賬號：13×××09，戶名：大名縣財政集中支付中心，開戶行：建行大名支行；
二、被告劉某增和大名縣大廣公交有限公司不承擔賠償責任；
三、駁回原告連某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，由原告連某承擔1088元，被告大名縣大廣公交有限公司承擔2612元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 朱志霞
審判員 劉媛
人民陪審員 劉申

書記員： 文龍