辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
山東舜澤律師事務(wù)所吳淑娟依法接受鄭某家屬委托，擔任鄭某涉嫌搶劫一案的辯護人，通過閱卷、會見當事人，結(jié)合庭審情況，辯護人對公訴人指控的搶劫罪的罪名不持異議，但認為被告人鄭某具有一些酌定的量刑情節(jié)，于是，根據(jù)事實與法律提出如下辯護意見：
一、被告人鄭某當庭自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)。
被告人犯罪后的態(tài)度反映著被告人的人身危險程度。本案中被告人鄭某在歸案后，能如實供述自己的全部犯罪事實，前后供述連貫，且能相互印證，無翻供表現(xiàn)，且坦白悔罪、認罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過自新。同時，在今天的法庭上，被告人鄭某的誠懇交代，認罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。由此可見，對鄭某的改造是比較容易的，符合“坦白從寬”的刑事處罰政策。同時按照山東省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）實施細則》（以下簡稱量刑意見）的規(guī)定被告人當庭自愿認罪的，可以減少基準刑的10%以下。
二、從起因到實施犯罪行為的整個過程中，鄭某發(fā)揮的作用較小，應(yīng)認定為從犯。
縱觀本案，犯意的提出是劉某所為；用刀控制被害人人身的是劉某；第一次搶劫結(jié)束后提出錢不夠用，還需第二次搶劫的也是劉某；第一次搶劫結(jié)束后劉某意欲指揮李某和鄭某進行第二次搶劫李某表示明確拒絕于是才有了劉某和鄭某的第二次搶劫。在兩次搶劫過程中，劉某發(fā)揮著主要作用，鄭某僅參與第二次搶劫，且作用較小。辯護人認為鄭某系從犯，起的是輔助作用?！缎谭ā返诙邨l規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰，同時按照量刑規(guī)則的規(guī)定，一般情況下，可以減少基準刑的20%—50%。
三、被告人鄭某積極賠償被害人，并已經(jīng)取得被害人的諒解。
根據(jù)案件材料及庭審可知鄭某在搶劫過程中未帶有任何兇器，只是在劉某控制住被害人后負責拿錢，沒有對被害人的人身造成任何傷害。根據(jù)量刑指導(dǎo)意見的規(guī)定對于積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、損失數(shù)額、賠償數(shù)額、賠償能力、積極賠償?shù)膽B(tài)度等情況，可以減少基準刑的30%以下；同時規(guī)定，對于取得被害人或者其家屬諒解的，可以減少基準刑的20%以下。
四、關(guān)于被告人鄭某的一貫表現(xiàn)方面。
行為人的一貫表現(xiàn)反映著行為人的人身危險程度。被告人鄭某一直遵紀守法，未有前科劣跡，平日生活中表現(xiàn)一貫很好，沒有做出過違法亂紀行為。此次犯罪系初犯，偶犯，是一時沖動犯下錯誤，建議合議庭在量刑時予以考慮。
五、被告人鄭某在犯罪過程中主觀惡性較小，犯罪動機單純。
在實施搶劫過程中，如果被告人鄭某主觀惡性大，就不會做出將司機的手機放在花池邊，待十分鐘后讓其來取的行為。當時被告人的想法極其單純，只想搶點錢回家。并沒有要給被害人的人身或其他財產(chǎn)造成損害的想法。
被告人鄭某文化水平低，系初中文化，法律知識淡薄，道德防線脆弱，考慮問題相對簡單，和其他搶劫案件相比，其主觀惡性較小，造成的社會危害性也相對較小，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一，罪責刑相適應(yīng)的原則，請合議庭從輕處罰。
六、關(guān)于被告人鄭某犯罪的原因，是個復(fù)雜的社會因素,除他本人負一定責任外,社會、學校和家庭也有不可推卸的責任。被告人鄭某自幼父母離異，缺乏完整家庭的溫暖，初中畢業(yè)后，未繼續(xù)上學。未能接受良好的教育，使得其認知能力及分辨能力較差。被告人外出打工期間，脫離家人管束，所處社會生活環(huán)境較差，加上法律知識的欠缺,他很容易受不良環(huán)境的影響而走上今天的這一步。社會、學校、家庭都有一定的責任。我們的司法機關(guān),應(yīng)充分運用法律的教育功能，給被告人一個改過自新的機會。因此，請求法庭酌情予以從輕或減輕處罰。
刑法的目的不僅是為懲罰犯罪，更在于防治犯罪，在于修復(fù)被犯罪行為破壞了的社會秩序，最終價值取向是建立一種和諧的社會關(guān)系。豐某某年紀輕輕就將年華付諸牢獄，從社會資源的角度來說也是一種損失，不利于創(chuàng)建和諧社會。
綜上所述，辯護人對公訴人指控的搶劫罪的罪名不持異議，但認為被告人鄭某有諸多量刑情節(jié)，請合議庭綜合考慮，從輕發(fā)落。建議給被告人鄭某緩刑三年有期徒刑的處罰。
謝謝審判長、審判員！
此致
人民法院
辯護人：吳淑娟
2012年10月16日
成為第一個評論者