原告：連某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍河北省邢臺市隆堯縣，河北方大科技園管理服務有限公司員工。
委托訴訟代理人李明明，女，河北馬倍戰(zhàn)律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人吳玉芬，女，河北馬倍戰(zhàn)律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省贛榆縣。
被告：姜某選，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東?？h。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司。
住所地連云港市海州區(qū)蒼梧路1號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91320700839006061H。
負責人楊光，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人宋風雷，男，河北暢杰律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告連某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司、姜某選、顏某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李明明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司的委托訴訟代理人宋風雷到庭參加訴訟，被告姜某選、顏某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
連某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項損失234626.71元。2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年6月8日，馮偉亞駕駛冀Ｅ×××××號中型普通客車沿青銀高速公路行駛與因前方路阻停車的由張四平駕駛的冀Ａ×××××號小型普通客車尾隨相撞（第一次撞擊）。隨后，被告顏某某駕駛的蘇Ｇ×××××-蘇Ｇ×××××號重型半掛車與馮偉亞駕駛的冀Ｅ×××××號車追尾相撞，馮亞偉駕駛的車輛受力前移與冀Ａ×××××號小型普通客車尾部相撞，冀Ａ×××××號小型普通客車受力前移又與前車牛子平駕駛的冀Ａ×××××號小型普通客車尾部相撞，冀Ａ×××××號車受力前移與李叔祥駕駛的冀Ａ×××××號車尾部相撞（第二次撞擊）。兩次撞擊造成五車不同程度損壞、十人受傷。經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的道路交通事故認定書認定，馮偉亞負第一次撞擊事故的全部責任，被告顏某某負第二次撞擊事故的全部責任。被告顏某某駕駛的車輛系被告姜某選所有，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司處投保，上述事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告于2016年6月8日至2016年6月18日在河北醫(yī)科大學第四醫(yī)院住院治療。2016年6月23日至2016年7月5日在北京口腔醫(yī)院住院治療。2017年2月3日至2017年2月10日在北京大學口腔醫(yī)院住院治療，共住院29天，花費巨大。被告拒絕賠償原告損失。為維護原告的合法權益，依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，特提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司辯稱，事故車輛蘇Ｇ×××××車在我司投保交強險一份，商業(yè)三者險一份100萬元，不計免賠。對原告合理合法的損失部分，依據(jù)保險條款在保險責任范圍內(nèi)對原告理賠，原告所主張的數(shù)額應證明與交通事故相關，訴訟費等間接損失我司不予承擔。因原告車輛受到兩次撞擊，應考慮兩次撞擊的分配責任。我方在第二次撞擊中應承擔的比例不超過30%。原告損失應由前方無責車輛在交強險無責限額內(nèi)承擔的12000元應在本案中扣除。原告應另行向無責交強險公司主張。因本次事故中其他當事人起訴時已判決我方交強險限額內(nèi)賠償了醫(yī)療費1249.38元，本次累計賠償不應超出交強險醫(yī)療限額。對于其他傷者因第二次撞擊所造成的損失，應考慮交強險分配的數(shù)額問題。原告主張的數(shù)額過高，具體意見質(zhì)證時陳述。
姜某選書面辯稱，我的車輛蘇Ｇ×××××-蘇Ｇ×××××號重型半掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司投保，尚在保險期間，給原告造成的損失，理應由保險公司承擔。
顏某某未作答辯。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司對原告提交的河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認字第1389024201650000號道路交通事故認定書、冀Ｅ×××××中型普通客車的行駛證、蘇Ｇ×××××-蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車的行駛證、馮偉亞、顏某某的駕駛證、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司的保險單均無異議，本院予以確認并在卷佐證。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司的主要異議是，原告訴狀表述內(nèi)容不全面，在第二次撞擊前，原告車輛已經(jīng)與前方另外的一輛冀A牌照車輛相撞，已造成了原告受傷，并且原告方負第一次撞擊的全部責任，我方認為第二次撞擊損失輕微，雖然的第一次判決時法院認定第二次撞擊承擔了50%的損失，但該比例偏高。就此原告認為，我方起訴是針對第二次撞擊，第二次撞擊是由顏某某負事故全部責任，被告不應以另案審理的結果做為本案審理的依據(jù)，因這是不同的法律關系，所以我方認為應由被告承擔全部責任。兩次撞擊損害程度肯定是不一樣的，第一次撞擊前方車輛，并沒有使車輛前移，第二次撞擊導致包括我方車輛共四輛車輛受損，可想而知第二次撞擊力是巨大的。我方認為原告受傷與第一次撞擊沒有任何關系，要求被告承擔全部責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司對原告提交的其他證據(jù)提出，1、對醫(yī)療費中正規(guī)的收費票據(jù)真實性沒有意見，對于部分不屬于正規(guī)發(fā)票的普通收據(jù)不應列入醫(yī)療費范圍。對于其中的外購藥品發(fā)票不能證明與傷情有關。其中包含一張辦卡收據(jù)屬于預防費性質(zhì)不應計入醫(yī)療費。對于醫(yī)療單據(jù)沒有在住院期間所發(fā)生的費用應提供相應的就診記錄、診斷證明等以確認治療行為與交通事故具有完全的關聯(lián)性。對于合理的醫(yī)療費應按照國家醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥部分由保險人根據(jù)案情按比例賠付。2、對于誤工證明，對其真實性有異議。因出具單位為原告受傷時所乘坐的車的所有人，該公司與原告存在利害關系，員工身份應提供勞動部分本案的勞動合同。工資收入情況應提供原始工資表及事故發(fā)生前后銀行代發(fā)工資的明細。如原告為工作期間受傷，應屬工傷待遇，工資不受影響。對于住宿問題公司無權出具證明，按照原告的陳述，該車為單位的班車，可以推定住宿地點與工作地點不完全一致。對于誤工期，原告主張期限過長，原告?zhèn)榉侵炼埱耙恢毙柚委煶掷m(xù)誤工，應以受傷日至受傷相對穩(wěn)定為止確定誤工期限。按照鑒定機構所評定的護理期、營養(yǎng)期所對應參照的標準誤工期應在90-120天內(nèi)確定。3、護理費，鑒定機構所確定的護理期間是自受傷日起計算，在評定準則的第2.2/2.3項有明確規(guī)定，不應再累加住院期間。對于護理人的工資屬于教職工財政支付，不能證明工資實際停發(fā)或全部停發(fā)。4、交通費關聯(lián)性有異議，數(shù)額過高。5、住宿費合理性、關聯(lián)性、必要性均有異議，數(shù)額過高。6、住院伙食補助費無異議。7、營養(yǎng)費應按照鑒定的期限90天計算，每日標準不應超過20元。8、傷殘賠償金應按照戶籍性質(zhì)農(nóng)村標準計算。9、精神撫慰金數(shù)額過高，十級傷殘不應超過3000元。10、鑒定費為間接費用，不予承擔。對于依法確定的原告合理的損失部分在第二次撞擊中應承擔的比例不超過30%。對于該30%的部分除原告乘坐車輛之外的其他的無責車輛均應在交強險無責限額內(nèi)承擔責任。雖原告在本案中未將無責方列為被告但應由無責方承擔的部分份額予以扣除。
本院經(jīng)審理認定事故事實和責任劃分同原告陳述。另查明，蘇Ｇ×××××-蘇Ｇ×××××號“歐曼-金華飛順”牌重型半掛車車主是姜某選，顏某某系姜某選雇傭的司機，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司投保交強險一份、商業(yè)三者險一份100萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ǚ煞ㄒ?guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案被告保險公司交強險醫(yī)療費限額已在他案中部分賠付，原告所乘車輛之前方冀Ａ×××××號小型普通客車交強險無責限額部分可由原告另行主張。河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認字第1389024201650000號道路交通事故認定書雙方當事人均無異議，應當作為確定原、被告承擔民事責任的依據(jù)。之前本院生效判決中馮偉亞與顏某某各負50%責任的認定結果，針對的是馮偉亞與顏某某所駕車輛共同對前方他車的影響，而本案爭議的是馮偉亞追尾前車與后方顏某某所駕車輛追尾馮偉亞對馮偉亞所駕車輛的影響，二者非同一被侵權人，不適用本案。綜合分析本次事故中的兩次撞擊，第二次撞擊中顏某某駕駛的車輛為重型半掛牽引車，追尾前方馮偉亞所駕冀Ｅ×××××中型普通客車后導致前方四部車輛連環(huán)相撞均全部前移，其撞擊力度較大，事故認定書中明確載明第二次撞擊中顏某某負全部責任，但第一次撞擊中冀Ｅ×××××中型普通客車追尾前方車輛觸撞在先，應適當減輕顏某某在事故中的責任，以承擔80%為宜。
原告主張的醫(yī)療費由原告提供的住院病歷、診斷證明及醫(yī)院收費票據(jù)證實，醫(yī)療費77386.31元予以認定；原告提交的相關證明可以證實事發(fā)前原告的務工情況，原告主張計算至定殘前一日符合相關規(guī)定，誤工費41800元予以支持；按照鑒定機構出具的意見，護理期支持66天，因原告未提交護理人員收入減少證明，護理標準參照居民服務業(yè)支持98元/天，護理費計算為98元*66天=6468元；交通費酌情支持1500元；住宿費數(shù)額過高，考慮就醫(yī)困難酌情支持3000元；住院伙食補助費2900元雙方無異議予以支持；營養(yǎng)費應按照鑒定的期限90天計算為30元*90天=2700元；原告為河北方大科技園管理服務有限公司員工，應按城鎮(zhèn)標準計算，傷殘賠償金56498元予以支持；精神撫慰金酌情支持4000元；鑒定費2300元有相應票據(jù)予以支持。被告顏某某依法不承擔賠償責任。
綜上，原告各項損失共計196252.31元（不含鑒定費2300元），扣除冀Ａ×××××號小型普通客車交強險無責限額12000元為184252.31元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告連某某醫(yī)療費8750.62元（他案已用1249.38元），誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費合計110000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告連某某剩余損失65502元的80%即52401元，以上總計171151.62元。
本判決生效之日起10日內(nèi)，被告姜某選賠償原告連某某鑒定費2300元的80%即1840元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費4660元減半收取2330元，由被告姜某選負擔1720元，原告連某某負擔610元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　賈文輝

書記員：張漢