連某某
劉衛(wèi)東（湖北興湖律師事務(wù)所）
龔健康
張文某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司
黃雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）
田苗（湖北民本律師事務(wù)所）
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司岳某中心支公司

原告連某某。
委托代理人劉衛(wèi)東，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告龔健康。
被告張文某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司。
法定代表人程孝忠，系公司總經(jīng)理。
委托代理人黃雪峰、田苗，系湖北民本律師事務(wù)所律師。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司岳某中心支公司。
原告連某某訴被告龔健康、被告張文某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司（以下簡稱平安財保公司）、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司岳某中心支公司（以下簡稱紫金財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由審判員馮元林獨(dú)任審判，于2014年12月16日公開開庭進(jìn)行審理。本案原告委托代理人劉衛(wèi)東、被告龔健康、被告張文某、被告平安財保公司委托代理人田苗到庭參加訴訟，被告紫金財保公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告龔健康駕駛機(jī)動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任，對原告造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事湘a×××××小轎車分別在被告平安財保公司和紫金財保公司交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，因此，保險公司應(yīng)在各自的承保限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告因受傷住院的醫(yī)療費(fèi)79618.04元及后期醫(yī)療費(fèi)3000元應(yīng)予賠償。關(guān)于住院時間，雖然原告辦理出院時間為2014年9月13日，但從洪湖市中醫(yī)醫(yī)院的病程記錄顯示其已于2014年7月27日前離開醫(yī)院回家休養(yǎng)。因此，其住院時間認(rèn)定為45天而非93天。關(guān)于交通費(fèi)，雖然原告未能提交正規(guī)的票據(jù)，但從武漢同濟(jì)醫(yī)院的出院醫(yī)囑可以看出原告仍需繼續(xù)住院治療，并要求定期到該院急診外科和創(chuàng)傷外科復(fù)查。因此，原告從武漢同濟(jì)醫(yī)院轉(zhuǎn)院至洪湖市中醫(yī)醫(yī)院及后期到武漢同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)用為4800元。關(guān)于司法鑒定意見書是否存在瑕疵，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所是授權(quán)進(jìn)行司法鑒定的機(jī)構(gòu)，被告平安財保公司未能在本案審理舉證期限內(nèi)提交相反的證據(jù)提出重新鑒定的申請，故本院對其鑒定結(jié)論意見書予以采信。關(guān)于退休人員返聘工作應(yīng)否認(rèn)定誤工費(fèi)問題，本院認(rèn)為公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)，雖然原告已達(dá)到退休年齡退休，但其身體健康仍能勝任工作，被告平安保險公司未能提交原告不能工作的證據(jù)，因此，對原告要求支付誤工費(fèi)的請求應(yīng)予支持。關(guān)于殘疾賠償金應(yīng)否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題，本院認(rèn)為，原告系退休職工再返聘工作，其殘疾賠償金應(yīng)按照域鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，被告龔健康、張文某應(yīng)賠償原告連某某醫(yī)療費(fèi)82618.04元（包括后期醫(yī)療費(fèi)3000元）；護(hù)理費(fèi)3206.47元（26008元／年÷365／天×45／天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（45天×50元）；誤工費(fèi)7520元（1880元／月×4個月）；交通費(fèi)4800元；鑒定費(fèi)1300元；復(fù)印費(fèi)85元；殘疾賠償金45812元（22906元／年×20／年×10%）；財產(chǎn)損失費(fèi)2000元，合計(jì)人民幣149591.51元。被告平安財保公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3206.47元、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)2250元、鑒定費(fèi)1300元、財產(chǎn)損失費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)85元，誤工費(fèi)7520元、交通費(fèi)4800元、殘疾賠償金45812元，共計(jì)76973.47元。余下?lián)p失72618.04元，由被告紫金財保公司在其承保的第三者責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告連某某76973.47元。
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司岳某中心支公司在第三者責(zé)任險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告連某某醫(yī)療費(fèi)72618.04元。
三、原告連某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司岳某中心支公司履行賠償義務(wù)后，將被告龔健康墊付的費(fèi)用26800元返還給被告龔健康。
四、駁回原告連某某的其他訴訟請求。
上述給付款在本判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1179元，由被告龔健康、被告張文某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1179元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32開戶銀行:農(nóng)行銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告龔健康駕駛機(jī)動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的根本原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任，對原告造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事湘a×××××小轎車分別在被告平安財保公司和紫金財保公司交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，因此，保險公司應(yīng)在各自的承保限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告因受傷住院的醫(yī)療費(fèi)79618.04元及后期醫(yī)療費(fèi)3000元應(yīng)予賠償。關(guān)于住院時間，雖然原告辦理出院時間為2014年9月13日，但從洪湖市中醫(yī)醫(yī)院的病程記錄顯示其已于2014年7月27日前離開醫(yī)院回家休養(yǎng)。因此，其住院時間認(rèn)定為45天而非93天。關(guān)于交通費(fèi)，雖然原告未能提交正規(guī)的票據(jù)，但從武漢同濟(jì)醫(yī)院的出院醫(yī)囑可以看出原告仍需繼續(xù)住院治療，并要求定期到該院急診外科和創(chuàng)傷外科復(fù)查。因此，原告從武漢同濟(jì)醫(yī)院轉(zhuǎn)院至洪湖市中醫(yī)醫(yī)院及后期到武漢同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)用為4800元。關(guān)于司法鑒定意見書是否存在瑕疵，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所是授權(quán)進(jìn)行司法鑒定的機(jī)構(gòu)，被告平安財保公司未能在本案審理舉證期限內(nèi)提交相反的證據(jù)提出重新鑒定的申請，故本院對其鑒定結(jié)論意見書予以采信。關(guān)于退休人員返聘工作應(yīng)否認(rèn)定誤工費(fèi)問題，本院認(rèn)為公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)，雖然原告已達(dá)到退休年齡退休，但其身體健康仍能勝任工作，被告平安保險公司未能提交原告不能工作的證據(jù)，因此，對原告要求支付誤工費(fèi)的請求應(yīng)予支持。關(guān)于殘疾賠償金應(yīng)否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題，本院認(rèn)為，原告系退休職工再返聘工作，其殘疾賠償金應(yīng)按照域鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，被告龔健康、張文某應(yīng)賠償原告連某某醫(yī)療費(fèi)82618.04元（包括后期醫(yī)療費(fèi)3000元）；護(hù)理費(fèi)3206.47元（26008元／年÷365／天×45／天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（45天×50元）；誤工費(fèi)7520元（1880元／月×4個月）；交通費(fèi)4800元；鑒定費(fèi)1300元；復(fù)印費(fèi)85元；殘疾賠償金45812元（22906元／年×20／年×10%）；財產(chǎn)損失費(fèi)2000元，合計(jì)人民幣149591.51元。被告平安財保公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3206.47元、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)2250元、鑒定費(fèi)1300元、財產(chǎn)損失費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)85元，誤工費(fèi)7520元、交通費(fèi)4800元、殘疾賠償金45812元，共計(jì)76973.47元。余下?lián)p失72618.04元，由被告紫金財保公司在其承保的第三者責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告連某某76973.47元。
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司岳某中心支公司在第三者責(zé)任險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告連某某醫(yī)療費(fèi)72618.04元。
三、原告連某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司岳某中心支公司履行賠償義務(wù)后，將被告龔健康墊付的費(fèi)用26800元返還給被告龔健康。
四、駁回原告連某某的其他訴訟請求。
上述給付款在本判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1179元，由被告龔健康、被告張文某負(fù)擔(dān)。

審判長：馮元林

書記員：曾艷麗