原告：連真真，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
委托訴訟代理人：張健飛，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李朔，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人：薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告連真真與被告韓某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告連真真委托訴訟代理人張健飛、被告韓某某及其委托訴訟代理人朱海強、李朔、被告保險公司委托訴訟代理人董一菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告連真真向本院提出訴訟請求：一.依法判令兩被告連帶賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等共計10000元；二.本案全部訴訟費用由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月29日14時30分許，韓某某駕駛冀Ｄ×××××小型普通客車沿天河路由西向東行駛至康町村路口左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，與沿天河路由東向西連真真駕駛的冀Ｄ×××××小型普通客車（連九蘭乘坐）相撞，造成連真真、連九蘭受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該次事故經(jīng)魏縣公安局交通警察大隊于2018年2月1日出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，連真真、連九蘭不負(fù)事故的責(zé)任。該車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院進行治療，因被告拒絕賠償，為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交了證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、道路交通事故認(rèn)定書；3、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷及用藥清單；4、護理人員身份證復(fù)印件；5、戶口頁復(fù)印件；6、交通費票據(jù)。
被告韓某某辯稱，對于原告的損失主張數(shù)額過高，請法院根據(jù)證據(jù)依法核實認(rèn)定。我方投有交強險及第三者商業(yè)險，原告損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付。對于本案事故認(rèn)定書對責(zé)任劃分事實錯誤，韓某某在本次事故中不存在法律上的逃逸行為，清法院依法重新認(rèn)定責(zé)任。本案涉及的訴訟費、鑒定費我方不承擔(dān)。我方依法向本院提出了反訴，清法院依法支持我方反訴請求。
為支持自己的辯稱理由，被告韓某某向本院提交了證據(jù)：1、被告韓某某身份證復(fù)印件；2、道路交通事故認(rèn)定書，證明涉案車輛駕駛?cè)?、所有人均為韓某某，駕駛、行駛資格均合法，但對該認(rèn)定書認(rèn)定的韓某某逃逸的事實錯誤，責(zé)任劃分錯誤；3、邯鄲市交警支隊作出的接受復(fù)核申請回執(zhí)、復(fù)核不予受理的通知書證明被告韓某某對事故逃逸事實不認(rèn)可并依法進行了復(fù)核，但由于另案原告李青華的起訴終止了復(fù)核，根據(jù)法律規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)對該事故認(rèn)定書重新進行復(fù)核；4、韓某某的住院病歷一份，證明由于該事故的發(fā)生造成韓某某受傷，事故發(fā)生的時間是2017年12月29日14時30分許，入院時間為15時，韓某某顱腦損傷從事發(fā)到住院僅用半個小時，在主觀上和客觀事實方面均不存在逃逸的行為；5、韓某某駕駛的車輛前擋風(fēng)玻璃處留有其本人的聯(lián)系方式的照片，所有人均可以第一時間聯(lián)系韓某某，但短時間內(nèi)沒有與韓某某聯(lián)系；6、中國電信通話記錄一份，證明事發(fā)后韓某某聯(lián)系朋友把其送至醫(yī)院，以及清醒之后第一時間報案（住院后第二天）的通話記錄，韓某某不存在逃逸的行為；7、現(xiàn)住魏縣××××崗井村馬書運出庭證言，在2017年12月29號14點半接到韓某某電話，韓某某說有事讓我過去，我到了后看到有交通事故現(xiàn)場，韓某某在事故現(xiàn)場不遠處路南蹲著，他說對方報案了，他現(xiàn)在感覺頭疼、心慌，讓我們把他送到魏縣人民醫(yī)院，我就用電動三輪車把其送到醫(yī)院，然后我就回家了；8、住魏縣魏城鎮(zhèn)××大道東××號馬書堂出庭證言，事故發(fā)生當(dāng)天馬書運接到一個電話，讓我跟他一塊出去村南頭路口，我到了后看到有交通事故現(xiàn)場，韓某某在事故現(xiàn)場不遠處路南蹲著，他感覺頭疼、心慌，讓我們把他送到魏縣人民醫(yī)院，我和馬書運就用電動三輪車把其送到醫(yī)院，然后我就回家了。
被告保險公司辯稱，事故發(fā)生真實性無異議，被告韓某某系逃逸，根據(jù)保險條款的約定我公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)不予承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告合理合法損失在事故車輛行駛證、駕駛證均合法有效的前提下，僅在交強險各分項限額內(nèi)賠付。原告主張部分賠償項目數(shù)額過高不應(yīng)全部支持，鑒定費、訴訟費等間接費用我公司不程度。
為支持自己的辯稱理由，被告保險公司向本院提交了證據(jù)：投保單、保險條款復(fù)印件。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年12月29日14時30分許，被告韓某某駕駛冀Ｄ×××××小型普通客車沿魏縣天河路由西向東行駛至魏縣天河路康町路口左轉(zhuǎn)彎時，未讓直行車輛先行，與沿天河路由東向西原告連真真駕駛的冀Ｄ×××××小型普通客車（連九蘭乘坐）相撞，造成連九蘭、原告連真真受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后被告韓某某棄車逃逸。后原告在魏縣中醫(yī)院住院治療，共住院2天，支付醫(yī)療費1768.43元。經(jīng)魏縣中醫(yī)院長期醫(yī)囑證實，原告住院期間需留陪床。2018年2月1日，河北省魏縣公安交通警察大隊作出魏公交認(rèn)字（2018）00040號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告韓某某駕駛機動車上路行駛轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，是造成此事故發(fā)生的根本原因，且事故發(fā)生后被告韓某某棄車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任。連九蘭、原告連真真不負(fù)事故的責(zé)任。
并查明，原告及其護理人員均為農(nóng)村居民。冀Ｄ×××××小型普通客車實際車主為被告韓某某，該車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠險），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案的爭議焦點為：一、被告韓某某是否存在逃逸行為；二、被告保險公司是否對免責(zé)條款予以提示或者明確說明，免責(zé)理由是否成立。
一、關(guān)于被告韓某某是否存在逃逸行為的問題，本院認(rèn)為逃逸是指在交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人明知自己發(fā)生了交通事故，為逃避事故責(zé)任，故意逃離事故現(xiàn)場，不向公安機關(guān)報案的一種行為，有兩種情況：1、人和車都在事故發(fā)生后逃離了事故現(xiàn)場；2、棄車逃逸，即當(dāng)事人將車留在現(xiàn)場，人逃離事故現(xiàn)場。本案中，被告韓某某客觀上有離開事故現(xiàn)場的行為，且其離開不具有合理性和必要性，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定：車輛發(fā)生交通事故后逃逸的，事故現(xiàn)場目擊人員和其他知情人員應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)交通管理部門或者交通警察舉報。被告韓某某明知發(fā)生交通事故，如其所述能清醒的打朋友電話尋求幫助，亦應(yīng)能及時撥打報警電話或急救電話尋求救治，而其未履行保護現(xiàn)場、立即搶救受傷人員、迅速報警這些交通事故駕駛?cè)藛T的法定義務(wù)，亦未委托朋友履行這些義務(wù)，致使對被害人的搶救工作延誤時機，在棄車逃逸后，雖然公安機關(guān)交通管理部門可以根據(jù)停留在事故現(xiàn)場的車輛收集線索，查找到車輛駕駛?cè)?，但該棄車逃逸行為將會給公安機關(guān)交通管理部門對誰是真實的肇事駕駛?cè)?、車輛駕駛?cè)耸欠耧嬀?、是否服用國家管制藥品等案情認(rèn)定工作造成妨礙，根據(jù)被告韓某某事故發(fā)生后的行為分析，能夠認(rèn)定其存在逃避事故責(zé)任和法律追究的心理，被告韓某某是否同時存在擔(dān)心自身安全的心理，不影響交通肇事逃逸行為性質(zhì)的認(rèn)定，故被告韓某某的行為符合交通肇事逃逸的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事逃逸。被告韓某某提供的證據(jù)不足以推翻事故認(rèn)定書的證明力，關(guān)于其行為不屬于棄車逃逸的答辯意見沒有事實依據(jù)，本院依法不予支持。
二、關(guān)于被告保險公司是否對免責(zé)條款予以提示或者明確說明，免責(zé)理由是否成立的問題。依照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條第一款規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任?！狈擅鞔_禁止逃逸。依照《最高人民法院關(guān)于適用保險法若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！奔幢ｋU公司機動車第三者責(zé)任保險只需對逃逸行為盡到提示義務(wù)，免責(zé)條款即生效。被告保險公司提交的投保單上有投保人聲明第二條“本投保人確認(rèn)已收到《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》、《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）》，且貴公司已向本投保人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險條款中免除保險人責(zé)任的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本投保人對免除保險人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因保險人的明確說明已完全理解，并同意投保。”的內(nèi)容，被告韓某某在投保單上簽字，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)理解簽字行為意味著對投保單上內(nèi)容的認(rèn)可。被告保險公司的保險條款關(guān)于“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”的約定屬于免除責(zé)任條款，被告保險公司以字體加黑的方式對免除責(zé)任的條款做出了足以引起投保人注意的提示，故被告韓某某辯稱保險公司未履行提示和明確說明義務(wù)，免除責(zé)任條款不產(chǎn)生效力的答辯意見，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。況且，如果認(rèn)定該免責(zé)條款屬格式化條款，對投保人不發(fā)生法律效力的話，勢必讓社會群體理解為司法機關(guān)允許或放縱交通事故逃逸行為。據(jù)此，被告韓某某逃逸行為屬于責(zé)任免除條款約定的情形，被告保險公司依照保險合同，不應(yīng)承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)保險項下賠償責(zé)任。
根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告韓某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，冀Ｄ×××××小型普通客車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制險，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；?！北驹赫J(rèn)為，對原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告韓某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的賠償項目，其中醫(yī)療費，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告向本院提交的1768.43元醫(yī)療費票據(jù)為正規(guī)醫(yī)療單據(jù)，有相關(guān)病歷及診斷予以印證，本院依法予以認(rèn)定；關(guān)于誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。確定原告誤工費為120.48元（21987元年÷365天×2天）；關(guān)于護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。確定原告護理費為120.48元（21987元年÷365天×2天）；關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)根據(jù)河北省當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。確定原告住院伙食補助費為100元（50元×2天）；關(guān)于營養(yǎng)費，因原告未有證據(jù)證明原告住院期間需加強營養(yǎng)，也未提交證據(jù)證實營養(yǎng)費用的產(chǎn)生，本院依法不予支持；原告向本院提交的交通費單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在其住院治療期間確實有交通費用的發(fā)生，結(jié)合事故發(fā)生的地點、人員、嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，本院確定原告交通費為40元。
綜上所述，本案原告的損失總額共計2149.39元。因為本次事故還造成另一受害人連九蘭受傷，而機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額共計10000元，二受害人應(yīng)按醫(yī)療費用所占比例予以劃分，本案原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1868.43元，所占比例為12%，故此，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等共計1480.96元。超出交強險限額的部分，被告韓某某應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計668.43元。原告其他訴訟請求無證據(jù)證明，本院不予支持。被告其他辯稱亦無證據(jù)支持，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉的若干問題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告連真真醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等共計1480.96元；
二、被告韓某某賠償原告連真真醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計668.43元；
三、駁回原告連真真其他訴訟請求；
以上款項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李炳才

書記員： 王松濤