原告：連治軍，男，1973年4月13日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司，住所地魏縣魏都南大街167號。
負責人：杜巍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚發(fā)紅，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：曹振華，該公司法律顧問。

原告連治軍與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱魏縣支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告連治軍的委托訴訟代理人李志鴻、被告魏縣支公司的委托訴訟代理人姚發(fā)紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
連治軍向本院提出訴訟請求：1、判決被告在車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、二次手術費等合計34246.6元;2、要求被告負擔全部案件受理費。事實和理由：原告連治軍系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車輛的實際所有人。2015年12月27日,原告的冀Ｄ×××××號車輛在被告處投保了責任限額為50000元的車上人員責任險（司機）、責任限額為50000元的車上人員責任險（乘客）、不計免賠險等險種，上述保險的保險期限均自2015年12月27日0時起至2016年12月26日24時止。2016年8月16日2時許，原告雇傭的司機連現(xiàn)義駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車輛（原告乘坐在該車輛上），沿臨菏路由東向西行駛，當行駛至臨菏××微山縣馬坡鎮(zhèn)明翰駕校東30米處時，與停在路北邊石賢增駕駛的魯Ｐ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成連現(xiàn)義當場死亡，原告受傷，兩車不同程度損壞。2016年8月29日，微山縣公安局交通警察大隊作出公交認字[2016]第00473號道路交通事故認定書認定：連現(xiàn)義承擔本次事故的主要責任，石賢增承擔本次事故的次要責任，原告連治軍無責任。本次交通事故發(fā)生后，原告于2017年1月4日向魏縣人民法院提起訴訟。2017年2月13日，魏縣人民法院作出（2017）冀0434民初43號民事判決書判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費合計15753.4元，并準許原告撤回了要求被告賠償營養(yǎng)費、誤工費、護理費等損失，另案起訴的請求?，F(xiàn)今，被告對于應當賠償原告的50000元－15753.4元=34246.6元，仍然不依法賠償。
魏縣支公司辯稱，核實行駛證、駕駛證、事故認定書、保單后,對原告的合法損失按照責任比例予以承擔，事故車輛有超載，違反道路交通安全法，免賠10%，訴訟費我公司不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告連治軍系冀Ｄ×××××重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車的實際所有人。原告連治軍的車牌號為冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在被告處投保有交強險、責任限額為50000元的車上人員責任險(駕駛員)、責任限額為100000元（2人）的車上人員責任險(乘客)及不計免賠險等險種。2016年8月16日2時許，原告雇傭的司機連現(xiàn)義駕駛原告的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車超載（原告乘坐在該車輛上）沿臨菏路由東向西行駛，當行駛至臨菏××微山縣馬坡鎮(zhèn)明翰駕校東30米處時，與停在路北邊石賢增駕駛的魯Ｐ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成連現(xiàn)義當場死亡，原告連治軍受傷，兩車不同程度損壞。2016年8月16日，原告連治軍被送進山東省濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，2016年8月26日，原告連治軍出院，實際住院10天。2016年8月29日，微山縣公安局交通警察大隊作出公交認字[2016]第00473號道路交通事故認定書認定：連現(xiàn)義承擔本次事故的主要責任，石賢增承擔本次事故的次要責任，原告連治軍無責任。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2017年2月13日，本院就本次交通事故作出（2017）冀0434民初43號民事判決書，判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費，共計15753.4元，并準許原告撤回了要求被告賠償營養(yǎng)費、誤工費、護理費等損失，另案起訴的請求。本院委托魏縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告的二次手術費、誤工、營養(yǎng)、護理時限進行評定。2017年3月18日，魏縣司法醫(yī)學鑒定中心作出[2017]魏司鑒字第wx201718號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、連治軍誤工期評定為180日，護理期限評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日；2、連治軍二次手術費評定約為12000元。

本院認為，原告連治軍與被告魏縣支公司訂立的機動車第三者責任強制保險和商業(yè)保險合同以及不計免賠率特約條款，系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。保險合同成立后，原告連治軍作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間內(nèi)，如被保險車輛冀Ｄ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，被告魏縣支公司應當按照合同約定對原告連治軍發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告魏縣支公司應當按照合同約定對原告連治軍發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。關于被告主張的因事故車輛有超載，違反道路交通安全法有關規(guī)定，應當免賠10%，因被告無相關證據(jù)，故本院不予支持。被告雖對魏縣司法醫(yī)學鑒定中心作出［2017］魏司鑒字第WX201718號司法鑒定意見書有異議，但其在本院限定的期限內(nèi)沒有提交書面重新鑒定申請，亦無相關證據(jù)推翻該鑒定意見書，且該鑒定意見書具有真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院予以確認。關于原告連治軍主張其本人的損失問題:一、營養(yǎng)費：原告主張其營養(yǎng)費為4500元（50元／天×90天），不違背有關法律規(guī)定，本院予以確認；二、誤工費：原、被告對原告誤工費的計算標準意見不一。原告為證明其誤工費的計算標準，提交了其機動車駕駛證及道路從業(yè)人員資格證，被告對此不持異議，故本院確定原告誤工費的計算標準參照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)行業(yè)平均工資57784元計算。被告抗辯的原告的誤工費計算標準應按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資計算的意見，本院不予采納。原告主張其誤工費為28496.22元（57784元／年÷365天／年×180天），不違背有關法律規(guī)定，本院予以確認；三、護理費：原告主張其護理費為4877.01元（19779元／年·人÷365天／年×90天×1人），不違背有關法律規(guī)定，本院予以確認；4、原告主張其二次手術費為12000元，不違背有關法律規(guī)定，本院予以確認。上述損失合計為49873.23元（4500元+28496.22元+4877.01元+12000元）。因第一次訴訟中，被告在車上人員責任險（乘客）責任限額內(nèi)，已經(jīng)賠償原告的15753.4元，故車上人員責任險（乘客）責任限額尚有34246.6元（50000元－15753.4元）。因34911.26元（49873.23元×70%）已經(jīng)超過車上人員責任險（乘客）責任限額34246.6元，故，被告應當賠償原告34246.6元。
綜上所述，被告魏縣支公司應當賠償原告營養(yǎng)費、誤工費、護理費、二次手術費，共計34246.6元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在車上人員責任險限額內(nèi)支付原告連治軍營養(yǎng)費、誤工費、護理費、二次手術費，共計34246.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費656元，減半收取計328元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　曹漢領

書記員：孫濤 附1：本案證據(jù)目錄 一、原告連治軍提交證據(jù)如下： 1、原告的身份證復印件； 2、保險單一份； 3、道路交通事故認定書； 4、連治軍的機動車駕駛證及道路從業(yè)人員資格證； 5、2017年2月23日魏縣人民法院作出的（2017）冀0434民初43號民事判決書； 6、司法鑒定意見書； 7、鑒定費票據(jù)一張。 二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司未提交證據(jù)。 附2：本案適用的法律條文 《中華人民共和國保險法》 第十條保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。 投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。 保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。