原告：連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大名縣人，住。
委托訴訟代理人：吳景龍、何文菲，河北宏揚律師事務所律師。
被告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住。
委托訴訟代理人：王峰，館陶縣中心法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。住所地館陶縣政府街67號。
主要負責人：李立軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，該公司法律顧問。

原告連某與被告范某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱人保財險館陶公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告連某及委托訴訟代理人吳景龍、何文菲，被告范某的委托訴訟代理人王峰，被告人保財險館陶公司的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告連某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項損失共計240000元。2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月23日10時9分，范某駕駛冀Ｄ×××××號中型倉柵式貨車，沿215省道（西半幅）由北向南行駛至館陶縣李河線交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛由連某駕駛未注冊登記的紅色二輪摩托車相刮，造成連某受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。事后范某未察覺駕車駛離事故現(xiàn)場。館陶縣公安交通警察大隊認定，范某負事故主要責任，連某負事故次要責任。原告在館陶縣中醫(yī)院住院治療46天，花去醫(yī)療費76388.31元。被告范某駕駛的車輛在被告人保財險館陶公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。為此，原告要求判如訴請。
經(jīng)審理查明：2016年4月23日10時9分，范某駕駛冀Ｄ×××××號中型倉柵式貨車，沿215省道（西半幅）由北向南行駛至館陶縣李河線交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛由連某駕駛未注冊登記的紅色二輪摩托車相刮，造成連某受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。事后范某未察覺駕車駛離事故現(xiàn)場。館陶縣公安交通警察大隊認定，范某負事故主要責任，連某負事故次要責任。原告在館陶縣中醫(yī)院住院治療46天，花去醫(yī)療費76349.91元。2016年10月15日，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出法醫(yī)臨床鑒定意見書，認定連某傷殘等級為八級一處；護理期限為60日，護理人數(shù)為一人（住院期間2人）。被告范某駕駛的車輛在被告人保財險館陶公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額30萬元，事故發(fā)生在保險期間，被保險人為范新峰。事故發(fā)生后，被告人保財險館陶公司以被告范某駕車逃離事故現(xiàn)場為由，在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)拒絕賠償。經(jīng)本院委托，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對事故車輛投保單中范新峰的簽字作出司法鑒定意見書，認定該投保單中投保人“范新峰”簽名與本院提供的樣本簽名不是同一人書寫。被告范某支付鑒定費1500元。另查明，原告的母親曾秀香于xxxx年xx月xx日出生，父親連書嶺已經(jīng)去世，其父母親共生育四個子女。原告連某與妻子史秋香生育兩個兒子，長子連獻碩于xxxx年xx月xx日出生，次子連程于xxxx年xx月xx日出生。被告范某為原告墊付醫(yī)療費73000元。

本院認為，被告承認原告連某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費情況的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告的損失確認為：1.醫(yī)療費76349.91元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算至評殘前一日為19779元/年÷365天×176天=9537.27元。3.護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算為19779元/年÷365天×（46+60）天=5744.04元。4.住院伙食補助費50元/天×46天=2300元。5.營養(yǎng)費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見計算為30元/天×46天=1380元。6.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。故確定傷殘賠償金為11051元/年×20年×30%=66306元。被撫養(yǎng)人生活費參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準，被撫養(yǎng)人為未成年的計算至18周歲；被撫養(yǎng)人為60周歲以上的，每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人曾秀香年滿66周歲需計算14年，四人負擔。被撫養(yǎng)人連獻碩年滿13周歲需計算5年；連程年滿11周歲需計算7年，以上兩人為二人負擔。被撫養(yǎng)人生活費前5年計算為9023元/年×5年×30%=13534.5元；后2年的撫養(yǎng)費計算為9023元/年×2年×30%÷2人+9023元/年×2年×30%÷4人=4060.35元；最后7年的撫養(yǎng)費計算為9023元/年×7年×30%÷4人=4737.08元。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入傷殘賠償金，傷殘賠償金數(shù)額為66306元+13534.5元+4060.35元+4737.08=88637.93元。7.精神損害撫慰金15000元。8.交通費1000元。9.傷殘鑒定費2000元，以上損失共計201949.14元。被告人保財險館陶公司應當在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金110000元，超出交強險的損失為201949.14元-120000元=81949.14元，按照事故責任比例在商業(yè)三者保險限額內(nèi)賠償原告81949.14元×70%=57364.40元，共計177364.4元。被告范某無需承擔賠償責任，其墊付醫(yī)療費73000元，應當由被告人保財險館陶公司予以返還。被告支付筆跡鑒定費1500元，亦應由被告人保財險公司賠付。被告人保財險館陶公司辯稱，事故發(fā)生后被告范某駕車逃離事故現(xiàn)場，其在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)不承擔賠償責任，但未對免責條款盡到提示和明確告知義務，故該辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告連某各項損失共計177364.4元。該款扣除被告范某墊付款73000元，實際賠償原告連某104364.4元；返還被告范某74500元。
二、駁回原告連某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4900元，減半收取2450元，由原告連某負擔461元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔1989元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　韓永哲

書記員：王盼盼 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 《中華人民共和國保險法》第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費。賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具、被扶養(yǎng)人生活費、以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。