原告：連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省青島市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李炳福，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：姚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告連某與被告姚某1、姚某2共有糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序,于2018年9月4日和10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某及其委托訴訟代理人李炳福，被告姚某1和兩被告的共同委托訴訟代理人伊沁梅兩次到庭參加訴訟，被告姚某2第二次到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人申請并報本院院長批準(zhǔn)，本案適用簡易程序延長三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告連某向本院起訴請求：依法分割售房款215萬元。
　　事實和理由：原告與被告姚某1于2009年10月9日登記結(jié)婚，2018年5月9日經(jīng)法院判決離婚。原告與姚某1為購置婚房，由原告用婚前財產(chǎn)出資20萬元，共同向姚某2借款40萬元，于2009年9月購買了本市浦東新區(qū)勝利路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱勝利路房屋)。2009年9月21日，勝利路房屋登記在原、被告三人名下。2009年10月2日，原、被告三人訂立了還款協(xié)議，由原告和姚某1每月還給姚某2借款2,000元，由原告的父親連熙聚擔(dān)保。原告現(xiàn)已償還姚某216.80萬元，尚欠23.20萬元。2016年9月10日，姚某1將該房屋出售，得款215萬元。姚某1收取了定金15萬元，原告收取了首付款50萬元，余款由姚某2收取。原告與姚某1離婚時，因售房款涉及姚某2，未分割。
　　原告認(rèn)為，房屋購買價60萬元，房產(chǎn)證登記在婚前，原告婚前出資20萬元，占出資的1/3，該部分出資對應(yīng)1/3售房款，應(yīng)歸原告所有?；楹笤婧鸵δ?向姚某1的父母借款40萬元，歸還了16.80萬元，還有23.20萬元沒有歸還，剩余房款扣除未還的23.20萬元后還有1,213,333元，該款應(yīng)由原告和姚某1平分。原告應(yīng)分得1,317,333元，已經(jīng)拿到50萬元，還應(yīng)該取得817,333元。
　　被告姚某1、姚某2辯稱，系爭房屋是原告和姚某1婚前購買，是原告為了和姚某1結(jié)婚出資了20萬元，姚某2出資了40萬元，產(chǎn)權(quán)人為原、被告三人，根據(jù)出資比例，姚某2享有產(chǎn)權(quán)的2/3，原告和姚某1共同享有1/3，售房款應(yīng)按該比例分割。原告出資買房是為了和姚某1結(jié)婚，后來也實際結(jié)婚了，姚某1也登記為產(chǎn)權(quán)人，所以原告出資是對姚某1的贈與，姚某2出資與姚某1無關(guān)，原告和姚某1各享有1/6。40萬元不是借款，也沒有收到過原告的還款。本來姚某2夫妻想全部出資買房自己居住。因原告說買不起房屋，姚某2也只有一個女兒，所以共同購買，買好后由原告和姚某1居住。
　　經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實：
　　原告與被告姚某1于2009年10月9日登記結(jié)婚，2018年5月9日經(jīng)法院判決離婚。
　　2009年8、9月，原、被告三人購買勝利路房屋，所簽訂的房地產(chǎn)買賣合同上沒有簽訂日期，約定的房價款為50萬元，于2009年9月10日前辦理過戶，9月20日前交房。補(bǔ)充條款約定雙方稅費各自承擔(dān)，雙方各支付1%中介費。附件三付款協(xié)議約定，乙方于2009年8月14日支付定金2萬元，2009年9月10日前支付46萬元，交房當(dāng)日支付2萬元。購買該房屋的款項中，原告出資20萬元，其余均由姚某2出資，購買事宜和款項支付均由姚某2辦理，原告和姚某1參與簽訂合同和辦理過戶。2009年9月21日，該房屋登記為原、被告三人共同共有。
　　姚某2的賬號尾號為7045的中國工商銀行賬戶于2009年8月13日從證券賬戶轉(zhuǎn)入3萬元并當(dāng)日支取3萬元，支付后余7千余元，在8月13日至9月5日期間或從證券賬戶轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)賬存入錢款后，余款70萬元，9月5日轉(zhuǎn)至尾號為0335的賬戶(無戶名顯示)54萬元，9月20日轉(zhuǎn)至同一賬戶23,000元。姚某2還于2009年9月19日支付了該套房屋2009年4月至12月的物業(yè)費415.80元。原告確認(rèn)23,000元中2萬元是尾款，3,000元是給上家留下的空調(diào)款。
　　2009年10月2日，原告書寫還款協(xié)議一份，內(nèi)容為，現(xiàn)連某和姚某1、姚某2共置勝利路房屋，總計60萬元，其中連某出資20萬元，余額40萬元，因姚某2借貸，現(xiàn)連某和姚某1需還款40萬元，保證每月還款2,000元，從本月開始每月20日直到還清為止。姚某1和原告在還款人處簽名，姚某2在收款人處簽名，連某的父親連熙聚在擔(dān)保人處簽名?，F(xiàn)原告稱還款協(xié)議是原告和父親去提親時被姚某2逼著寫的，姚某2稱不知原告為何要寫還款協(xié)議。姚某1在離婚案件中稱不知道40萬元是否是借款。
　　原告稱自2009年11月30日起開始?xì)w還姚某2錢款一直至2016年9月4日，先是轉(zhuǎn)賬還款，后取現(xiàn)還款，其中轉(zhuǎn)賬49,700元，取現(xiàn)151,800元，總計歸還199,700元，其中16.80萬元是房款，其余31,700元是車款，開始每月還2,000元，后來加上1,000元的買車借款，每月歸還3,000元，因為與姚某1是周末夫妻，不常見面，故不是每月都交，有時多有時少。經(jīng)查，自2009年11月30日至2011年7月30日，原告共轉(zhuǎn)賬支出55,900元(無對方賬號顯示)，包括1筆1,900元、1筆4,000元、2筆8,000元、17筆2,000元，有時間斷，有時1個月轉(zhuǎn)2次。此后，原告少有轉(zhuǎn)賬，開始部分有規(guī)律地取現(xiàn)，在2012年10月之前除2筆2,500元、1筆3,000元外，其余取款金額均為2,000元，自2012年12月起取款金額多數(shù)為3,000元，也有1,000元、2,000元、2,500元，有時中斷，有時一個月取多次。姚某2提供的尾號為6718的中國農(nóng)業(yè)銀行在2010年4月13日(開戶日)至2011年6月29日期間的賬戶明細(xì)顯示共有14筆轉(zhuǎn)賬入款與原告的轉(zhuǎn)賬明細(xì)對應(yīng)，包括1筆4,000元、12筆2,000元、1筆8,000元。被告稱原告未還過款，姚某2收到的轉(zhuǎn)賬款是給姚某1的生活費，未收到其他錢款。姚某1在離婚案審理中確認(rèn)向其父親借款36,000元買車，每月還1,000元，已經(jīng)還清，在本案中稱是本人每月給父親1,000元，原告每月給本人2,000元家用。
　　2016年9月，原、被告三人將勝利路房屋出售，共計得款215萬元，其中由姚某1收取定金15萬元，原告收取了首付款50萬元，余款150萬元由姚某2收取。
　　2017年5月1日，原告及其父母、姚某1和姚某2夫妻在一起商談房屋的事情，期間談到原告幾個月未交買房子的錢，姚某2的妻子說“房子8月份賣掉以后沒見過一分錢”、“什么孩子的生活費、房子的錢都沒有”，“房子已經(jīng)不存在了，你還款還有什么意思呢”、“你現(xiàn)在知道每月還2,000元了”。
　　審理中，當(dāng)事人還作了如下陳述：1、原告稱，自己不知道姚某2也登記為產(chǎn)權(quán)人，在產(chǎn)權(quán)證取得后看到產(chǎn)證，多次向姚某1提出。姚某2的40萬元為借款，無出資，不應(yīng)享有產(chǎn)權(quán)。姚某1否認(rèn)原告提出產(chǎn)權(quán)人的問題。2、姚某2稱，姚某1的名字是原告要求加上的。3、原告提出，被告提供的買賣合同顯示房價款是50萬元，如果被告不能提供轉(zhuǎn)賬對方賬戶戶名，則要求購房成本按50萬元計算。姚某2稱，購房款實際是60萬元，因為房屋是未滿2年的動遷房，為少納稅，寫為50萬元，加上稅費、中介費等，總額超過60萬元。姚某2支付房價款的時間可與買賣合同確定的付款時間對應(yīng)。4、原、被告均表示，如果法院認(rèn)定40萬元是借款，對未歸還的錢款要求另案處理。5、姚某2和姚某1表示現(xiàn)所有的剩余房款均在姚某2處。姚某1表示不要求姚某2支付售房款。
　　上述事實，有下列證據(jù)證明：
　　一、原告提供的證據(jù)：
　　1、關(guān)于原告和姚某1離婚的(2018)滬0115民初18494號民事判決書；
　　2、勝利路房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證；
　　3、還款協(xié)議；
　　4、出售勝利路房屋的上海市不動產(chǎn)登記申請書、個人房產(chǎn)抵押貸款合同；
　　5、(2017)滬0115民初39296號法庭審理筆錄；
　　6、中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單、中國建設(shè)銀行交易明細(xì)清單；
　　二、被告提供的證據(jù)：
　　1、物業(yè)費發(fā)票；
　　2、姚某2有關(guān)支付購房款的中國工商銀行明細(xì)；
　　3、被告姚某2的中國農(nóng)業(yè)銀行卡明細(xì)清單;
　　4、購買勝利路房屋的買賣合同。
　　三、當(dāng)事人的陳述。
　　本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點有四：一、購買房屋的總成本應(yīng)如何認(rèn)定；二、姚某2出資的40萬元的性質(zhì)如何認(rèn)定；三、姚某2是否對系爭房屋享有產(chǎn)權(quán)；四、原告的20萬元出資的對應(yīng)利益是歸原告一人享有還是歸原告與姚某1享有；五、售房款應(yīng)如何分割。
　　關(guān)于焦點一，購買房屋的總成本應(yīng)認(rèn)定為60萬元。在二手房買賣實踐中，確實普遍存在買賣雙方為少納稅而在用于備案交易的買賣合同中少寫交易金額的情況。從姚某2中國的工商銀行賬戶支取三筆錢款的時間來看，均與合同約定的時間相對應(yīng)，可以認(rèn)定三筆錢款為購房款，特別是后2筆54萬元和23,000元，第一筆取款3萬元可以確定是為支付定金所準(zhǔn)備的。即便以合同所寫的定金為2萬元計算，房價款至少為58.30萬元。此外，還需要契稅、中介費以及其他零星費。從上可以看出，如果定金按2萬元計算，則總購房成本接近60萬元，如果定金按3萬元計算，則總成本超過60萬元。各方當(dāng)時應(yīng)當(dāng)知道購買房屋的成本構(gòu)成，在還款協(xié)議中已經(jīng)明確購買房屋的總成本為60萬元，故總成本應(yīng)按60萬元計算。
　　關(guān)于焦點二，姚某2出資的40萬元已轉(zhuǎn)為原告和姚某1的借款。原告稱是在產(chǎn)權(quán)登記之后姚某2在原告的父親提親時提出要寫還款協(xié)議的，姚某2稱不知道原告為何要寫還款協(xié)議，可見，雙方在購買房屋和產(chǎn)權(quán)登記之前均未提及借款、還款之事。此時，姚某2的出資是單純的購房出資。在三人簽署還款協(xié)議之后，姚某2的出資轉(zhuǎn)變?yōu)樵婧鸵δ?的借款。原告在簽訂還款協(xié)議后開始有規(guī)律地轉(zhuǎn)賬或取款，其中部分轉(zhuǎn)賬記錄有姚某2所提供的一張銀行卡明細(xì)對應(yīng)，在原告與姚某2夫妻的對話中，也可斷定原告歸還過房款但在賣房后停掉，現(xiàn)被告稱不知原告為何寫還款協(xié)議不合常理，否認(rèn)原告歸還過錢款顯然與事實不符。至于原告實際歸還借款多少，由于各方當(dāng)事人均不要求在本案中處理未還款項，故本案對實際歸還金額不作認(rèn)定。
　　關(guān)于焦點三，姚某2應(yīng)享有房屋產(chǎn)權(quán)。一、盡管姚某2的出資在轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩钪?，姚?在房屋中已無出資，但姚某2在出資轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩钪耙呀?jīng)登記為房屋產(chǎn)權(quán)人，在其出資轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩钪畷r，原告沒有對姚某2保留產(chǎn)權(quán)人身份提出異議，產(chǎn)權(quán)登記一直沒有發(fā)生變更。原告稱簽訂還款協(xié)議時不知道房屋產(chǎn)權(quán)登記有姚某2的名字，該說法難以采信。首先，在購買房屋時尚未談及借款、還款之事，姚某2出資40萬元，登記為產(chǎn)權(quán)人之一是很正常的。其次，購買房屋需要簽訂合同、辦理產(chǎn)證，原告在簽訂合同時應(yīng)當(dāng)知道姚某2是合同上的購買人，在辦理產(chǎn)證時也應(yīng)當(dāng)知道產(chǎn)權(quán)人登記有姚某2。再次，在原告自己所寫的還款協(xié)議上，寫明是原、被告三人共置房屋，顯然，原告對于姚某2登記為產(chǎn)權(quán)人是知情的。二、姚某2對房屋的購買具有貢獻(xiàn)。首先，盡管姚某2出資的40萬元轉(zhuǎn)為原告與姚某1的借款，但不可否認(rèn)，沒有姚某2的該筆墊資40萬元，就不能購買房屋，而且姚某2的墊資是購買房屋的主要資金。其次，還款協(xié)議只要求原告和姚某1歸還本金且只要求每月歸還2,000元，原告和姚某1不承擔(dān)40萬元的利息且具有寬裕和比較自由的償還時間，姚某2承擔(dān)了其資金被占用的損失。三、即便姚某2對于房屋的購買沒有任何貢獻(xiàn)，既然被登記為產(chǎn)權(quán)人，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告和姚某1對其有一定的贈與份額。
　　關(guān)于焦點四，原告出資的20萬元的對應(yīng)權(quán)益應(yīng)由原告和姚某1共同享有。在購買房屋時，姚某1沒有出資，原告和姚某2決定將姚某1作為共同產(chǎn)權(quán)人之一，現(xiàn)原告和姚某2均沒有證據(jù)證明姚某1是因為對方的贈與而成為產(chǎn)權(quán)人的，原告作為姚某1的未婚夫，姚某2作為姚某1的父親，均系因為原告要與姚某1結(jié)婚而出資購房，因此均有贈與姚某1份額的正當(dāng)性和合理性，應(yīng)認(rèn)定原告的該20萬元出資中有對姚某1的贈與。
　　關(guān)于焦點五。基于以上分析，綜合考慮各種因素，本院酌情確定姚某2分得20%，原告分得46%，姚某1分得36%。原告應(yīng)分得購房款989,000元，扣除已經(jīng)取得的50萬元，尚可得489,000元。由于姚某2取得了150萬元房款，原告的應(yīng)得款由姚某2給付。姚某1不要求姚某2給付售房款，系其對自身權(quán)利的處分，
　　依照《中華人民共和國民法總則》第五條、第六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第90條的規(guī)定，判決如下：
　　被告姚某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告連某售房款489,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費24,000元，減半收取計12,000元，由原告連某負(fù)擔(dān)5,520元，由被告姚某2負(fù)擔(dān)6,480元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李桔英

書記員：余晨曦