原告：連某。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司，住所地魏縣魏都南大街167號。
負(fù)責(zé)人：杜巍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海燕，該公司法律顧問。

原告連某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某及其委托訴訟代理人李志鴻、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決被告賠償原告各項(xiàng)損失164080元；2、要求被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年12月27日，原告的冀Ｄ×××××號車輛向被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為198000元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，同日，原告的冀D7E66掛車向被告處投保了責(zé)任限額為73840元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2015年12月27日0時(shí)起至2016年12月26日24時(shí)止。2016年8月16日2時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)連現(xiàn)義駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀D7E66掛號車輛（原告在該車輛乘坐）沿臨菏路由東向西行駛，當(dāng)行駛至臨菏路微山縣馬坡鎮(zhèn)明翰駕校東30米處時(shí)，與停在路北邊石賢增駕駛的魯Ｐ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成連現(xiàn)義當(dāng)場死亡，原告受傷，兩車不同程度損壞。2016年8月29日微山縣公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字[2016]第00473號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定連現(xiàn)義承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，石賢增承擔(dān)次要責(zé)任，連某無責(zé)任。本次交通事故給原告造成的損失包括車輛損失費(fèi)131580元，車輛損失評估費(fèi)7500元，施救費(fèi)25000元，合計(jì)164080元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對原告合理合法的損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)評估費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人對本次事故及保險(xiǎn)合同的真實(shí)性沒有爭議，本院對此予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告車輛在邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司進(jìn)行車損評估，該評估公司出具了邯天評估字[2016]第00197號評估報(bào)告，原告的車輛損失為：冀Ｄ×××××車損評估值為129430元，冀D7E66掛車損評估值為2150元，評估費(fèi)為7500元，施救費(fèi)為13000元，拖吊費(fèi)為12000元，共計(jì)164080元。

本院認(rèn)為，原告提供的車輛保險(xiǎn)單證明原、被告之間存在合法的保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告按照保單交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱事故認(rèn)定書記載保險(xiǎn)車輛存在超載，車損按照責(zé)任比例70%的基礎(chǔ)上免賠10%，對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)部分承擔(dān)2000元應(yīng)予扣除。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付車損后可以按事故責(zé)任比例向第三者追償；《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持，故本院確定由被告先行賠付原告的車輛損失，后被告可另行向第三者主張追償權(quán)利。因保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)其將免賠條款向投保人作出明確提示說明，本院對被告的免賠10%的主張不予采信。被告當(dāng)庭申請重新鑒定，因被告未提出足以反駁的證據(jù)，故本院對被告申請重新鑒定不予準(zhǔn)許。被告稱對原告的施救費(fèi)票據(jù)中的廣平縣出具的票據(jù)不予認(rèn)可，對山東省濟(jì)寧區(qū)任城區(qū)三和運(yùn)輸有限公司出具的施救費(fèi)票據(jù)認(rèn)為過高，被告認(rèn)為該費(fèi)用過高未提出證據(jù)證實(shí)，因原告車輛在山東省微山縣發(fā)生交通事故，原告將車從事故現(xiàn)場拖至山東省微山縣交警隊(duì)必然產(chǎn)生施救費(fèi)，該票據(jù)為正規(guī)發(fā)票，故本院對此予以認(rèn)可；廣平縣天成修配中心出具的拖吊費(fèi)發(fā)票系從山東省微山縣將原告車輛拖回魏縣修理，該施救費(fèi)票據(jù)為正規(guī)發(fā)票，對此本院予以認(rèn)可。原告進(jìn)行車損評估的評估費(fèi)系為查明車輛損失而支出的必要費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該費(fèi)用。因原告投保有機(jī)動車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為198000元、73840元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故應(yīng)由被告在機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告車輛損失為164080元，被告可在賠付原告的車輛損失后另行向第三者主張追償權(quán)利。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十條第一款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告連某164080元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3581元減半收取1790.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 劉雪姣

書記員： 張文雪