原告：連某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市張北縣。委托訴訟代理人：王曉麗，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告：史某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市宣化區(qū)。被告：賈某某（系被告史某之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市宣化區(qū)。二被告委托訴訟代理人：王曉明，張家口市順德法律服務(wù)所法律工作者。

連某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告已于2016年4月退伙并與被告解除合伙關(guān)系。2、判令二被告退還原告合伙期間的投入24500元。3、訴訟費由二被告承擔(dān)。事實及理由：原、被告于2016年2月4日合伙受讓郭某位于宣化東大院的饅頭食品加工車間，雙方預(yù)合伙經(jīng)營饅頭生意。原、被告和郭某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓金為35000元，除此之外原、被告還共同交納了2016年度房屋租金9000元，城管蓬押金5000元，上述費用均由原被告各承擔(dān)一半。2016年4月初，原、被告因發(fā)生矛盾決定散伙，原告撤出合伙，被告繼續(xù)經(jīng)營饅頭房。散伙時被告承諾將原告合伙期間的投入退還給原告，但原告多次催要，被告至今未退還，原告無奈向人民法院提起訴訟。史某辯稱，一、原告訴請被告的訴訟證據(jù)《饅頭加工車間轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是原告與被告二人共同與案外人郭某的轉(zhuǎn)受讓饅頭加工車間協(xié)議，并不是原告與被告之間的合伙協(xié)議，原告與被告沒有書面合伙協(xié)議。就原、被告口頭合伙協(xié)議的履行，不是被告不履行口頭合伙協(xié)議，而是原告違反誠實信用民事活動的基本原則，拒絕履行與被告的口頭合伙協(xié)議，是原告單方的過錯不履行口頭合伙協(xié)議，被告對不履行合同無過錯，是守約一方。二、2016年4月，原告不再與被告履行上述口頭合伙協(xié)議時，原告從合伙收入中已收回5000元投資額。原告拒絕與被告履行上述口頭合伙協(xié)議之后，原告與被告至今沒有清算。三、由于原告單方不再與被告履行上述口頭合伙協(xié)議，也不與被告清算，造成合伙投資受損，其責(zé)任完全在原告。被告為減少投資損失進(jìn)一步擴(kuò)大，被告及妻子賈某某多次與原告商議后，于2016年12月6日將上述《饅頭加工車間轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中受讓的合同標(biāo)的物有價無市場的被迫降價17000元轉(zhuǎn)讓給了案外人，對該降價17000元的損失，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。如果原告誠實信用與被告繼續(xù)履行上述口頭合伙協(xié)議，也不至于造成投資本錢的損失，其過錯責(zé)任完全在原告。因此，在本案合伙清算中，應(yīng)考慮原告不與被告履行口頭合伙協(xié)議，造成合伙投資本錢的損失，應(yīng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任。綜上答辯意見，被告史某單方清算如下：合伙總投入44000元，虧損17000元（上述有價無市場的被迫降價轉(zhuǎn)出饅頭車間的損失），剩27000元，減去支出6個月房租4500元，其中被告方應(yīng)自負(fù)3個月房租2250元，原、被告共同負(fù)擔(dān)2250元。這樣，原告應(yīng)分得：轉(zhuǎn)出饅頭車間5600元（1、分擔(dān)虧損17000元比例：原告分擔(dān)70％=11900元、被告分擔(dān)30％=5100元；2、轉(zhuǎn)出價18000元-17000元=1000元÷2=500元）、城管蓬押金2500元（5000元÷2=2500元）、房租2250元，合計10350元。合計總數(shù)10350元，減去原告提前支取的2016年4月13日至16日合伙經(jīng)營收入5000元，再減去原告借被告現(xiàn)金5000元，最終清算結(jié)果：如果不扣除原告借被告的5000元，二被告應(yīng)給付原告5350元；如果扣除原告借被告的5000元，二被告給付原告350元，即清結(jié)訴訟雙方的全部合伙事務(wù)款額。賈某某辯稱，根據(jù)合同相對原則，本案訴爭的口頭合伙協(xié)議雙方是原告連某某與被告史某，合同一方并沒有被告賈某某。此有本案訴爭的2016年2月4日《饅頭加工車間轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽約方，可證被告賈某某不是簽約《饅頭加工車間轉(zhuǎn)讓協(xié)議》受讓方。因此，被告賈某某不是本案適格的被告，應(yīng)駁回原告對被告賈某某的訴訟請求。被告賈某某同意被告史某的答辯意見和清算方案。原告向本院提交的證據(jù)有：1、《饅頭加工車間轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為：“甲方：郭某；乙方：史某、連某某?！ㄒ唬?、從2016年2月4日起，甲方將位于宣化東大院的饅頭食品加工車間轉(zhuǎn)讓于乙方，即日起饅頭操作間的房屋租賃費、水費等一切費用由乙方承擔(dān)；……（三）、轉(zhuǎn)讓金額為35000元整，乙方需一次性付于甲方；……”。2、證人郭某書證一份，主要內(nèi)容為：“饅頭房所有設(shè)備的主人郭某于2016年2月4日終身轉(zhuǎn)讓給連某某、史某，轉(zhuǎn)讓費35000元，郭某已收到連某某、史某的轉(zhuǎn)讓費，每人一半，共計35000元；饅頭房2016年度房屋租金9000元，由連某某、史某各付一半，交于房主郭某；房前城管蓬押金5000元，由郭某帶領(lǐng)連某某、史某去辦理手續(xù)，連某某、史某各付一半”。被告對上述證據(jù)無異議，僅認(rèn)為證人郭某的證明沒有說清楚城管蓬押金5000元的交款時間，但能夠證明基本事實，本院采納為有效證據(jù)。被告史某向本院提交了證人董兆皇書證一份，主要內(nèi)容為：“董兆皇于2016年12月6日轉(zhuǎn)讓史某饅頭房（一次性付清）共計18000元”。原告對此證據(jù)無異議，本院采納為有效證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年底至2016年初，原告連某某與被告史某二人商定合伙經(jīng)營饅頭食品加工生意，兩人未簽書面合伙協(xié)議，僅是口頭約定合伙經(jīng)營、共同勞動，資金投入兩人各半，盈余分配和債務(wù)承擔(dān)亦是兩人各半，對于入伙、退伙、合伙終止等事項兩人并無約定。2016年2月4日，原告連某某與被告史某兩人各出資17500元共計35000元受讓了案外人郭某位于宣化東大院的饅頭食品加工車間，各出資4500元共計9000元支付郭某2015年12月底至2016年12月底的房屋租金。原、被告于2016年2月16日（農(nóng)歷正月初九）正式開始生產(chǎn)經(jīng)營，被告賈某某以合伙人史某妻子的身份參與經(jīng)營管理活動，掌管合伙經(jīng)營賬目。合伙經(jīng)營期間，用合伙經(jīng)營的收入交管理部門城管蓬押金5000元，此款后來由管理部門退還給被告史某。合伙期間的收入除這5000元外，其他收入用于支出合伙經(jīng)營的日常開銷。2016年4月14日，原、被告因發(fā)生矛盾商定原告連某某撤出合伙，被告史某繼續(xù)經(jīng)營。4月15日，原告退出合伙經(jīng)營，不再參與合伙事務(wù)管理活動。原告退伙時，雙方?jīng)]有進(jìn)行清算，對受讓饅頭食品加工車間的資金投入及房屋租金如何結(jié)算也沒有明確約定，只是口頭約定到年底給原告退錢。2016年12月6日，被告史某將此饅頭食品加工車間轉(zhuǎn)讓給案外人董兆皇，轉(zhuǎn)讓費為18000元。
原告連某某與被告史某、賈某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某某與被告史某、賈某某以及雙方的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告連某某與被告史某兩人按照協(xié)議，各自提供資金合伙經(jīng)營、共同勞動，二人形成個人合伙關(guān)系?！吨腥A人民共和國民法通則》規(guī)定，合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。但本案的原、被告雙方不僅沒有訂立書面協(xié)議，甚至對入伙、退伙、合伙終止等事項在口頭合伙協(xié)議中也未約定，兩人僅是簡單地約定資金投入兩人各半、盈余分配和債務(wù)承擔(dān)兩人各半。原、被告發(fā)生矛盾，原告退出合伙時，兩人對受讓饅頭食品加工車間的資金投入及房屋租金如何結(jié)算也沒有明確約定，僅是口頭約定到年底給原告退錢。兩人既無明確約定，現(xiàn)在因?qū)κ茏岎z頭食品加工車間的資金投入及房屋租金發(fā)生爭議，本院應(yīng)當(dāng)按照民法通則的基本規(guī)定適用自愿、公平、等價有償和誠實信用的原則進(jìn)行處理。從2016年2月4日原、被告與案外人郭某簽訂《饅頭加工車間轉(zhuǎn)讓協(xié)議》起，兩人正式開始合伙；到2016年4月14日晚上，原、被告因發(fā)生矛盾商定原告連某某撤出合伙，由被告史某繼續(xù)經(jīng)營止，兩人合伙經(jīng)營的時間為2個月零10天，在此期間的盈虧應(yīng)由原、被告二人平均分擔(dān)。從4月15日起至12月6日被告史某將此饅頭食品加工車間轉(zhuǎn)讓給案外人董兆皇止，由被告史某一人實際經(jīng)營的時間為7個月零20天，在此期間的盈虧應(yīng)由被告史某一人承擔(dān)，原告不再承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)以上理由，結(jié)合本院查明的事實，對原、被告合伙協(xié)議糾紛一案清算如下：（1）、關(guān)于35000元饅頭食品加工車間轉(zhuǎn)讓費的分擔(dān)。2016年2月4日，原告連某某與被告史某兩人各出資17500元共計35000元受讓了他人的饅頭食品加工車間；2016年12月6日，被告史某又以18000元的價格將此饅頭食品加工車間轉(zhuǎn)讓給其他案外人，饅頭食品加工車間價值減損17000元。對被告史某轉(zhuǎn)出的價值18000元，雙方無爭議，均主張每人分得9000元。而對饅頭食品加工車間價值減損的17000元如何負(fù)擔(dān)，雙方發(fā)生爭議，原告主張按照實際經(jīng)營時間分擔(dān)價值減損；被告認(rèn)為原告拒絕履行與被告的口頭合伙協(xié)議，是原告單方的過錯造成價值減損，被告對不履行合同無過錯，主張由原告承擔(dān)70%，被告承擔(dān)30%。本院認(rèn)為原告退出合伙征得了被告史某的同意，是經(jīng)雙方協(xié)商一致的，不存在哪一方過錯大小的問題，被告史某的觀點沒有事實基礎(chǔ)，本院對其主張不予支持。原告主張的按照實際經(jīng)營時間分擔(dān)價值減損的意見較為合理，本院予以采納：原、被告合伙經(jīng)營的時間為2個月零10天，被告史某獨立經(jīng)營的時間為7個月零20天，共計經(jīng)營時間為10個月，按照實際經(jīng)營時間分擔(dān)價值減損的原則，每個月應(yīng)分擔(dān)價值減損1700元（按照17000元÷10個月計算），原、被告共同分擔(dān)價值減損3967元（按照1700元/月×2個月+1700元/月÷30天×10天計算），被告史某個人分擔(dān)價值減損13033元（按照1700元/月×7個月+1700元/月÷30天×20天計算），如此計算，原告應(yīng)當(dāng)分擔(dān)價值減損1983.5元（按照原、被告共同分擔(dān)價值減損3967元÷2人計算），被告史某應(yīng)當(dāng)分擔(dān)價值減損15016.5元（按照原、被告共同分擔(dān)價值減損3967元÷2人+被告史某個人分擔(dān)價值減損13033元計算），被告史某應(yīng)當(dāng)給付原告饅頭食品加工車間價值減損6516.5元（按照饅頭食品加工車間價值總減損額17000元÷2人－原告應(yīng)當(dāng)分擔(dān)價值減損1983.5元計算）、轉(zhuǎn)讓費9000元，共計15516.5元。（2）、關(guān)于9000元房屋租金的分擔(dān)。原、被告各出資4500元共計9000元支付郭某2015年12月底至2016年12月底的房屋租金，原告于2016年4月15日退伙，原告退伙以前的房屋租金2625元（按照9000元÷12個月×3.5個月計算），應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)；原告退伙以后，被告史某個人經(jīng)營到2016年12月6日，從2016年4月15日到12月6日期間的房租5750元（按照750元/月×7個月＋750元/月÷30天×20天計算），應(yīng)由被告史某個人承擔(dān)；從2016年12月6日到12月31日期間的房租625元（按照750元/月÷30天×25天計算），因原、被告在此期間均未實際經(jīng)營，但原、被告已向案外人支付此期間的房屋租金，原、被告應(yīng)共同承擔(dān)。如此計算，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)房租1625元【按照原、被告應(yīng)共同承擔(dān)的房屋租金（2625元＋625元）÷2人計算】；被告史某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)房租7375元【按照原、被告應(yīng)共同承擔(dān)的房屋租金（2625元＋625元）÷2人＋被告史某個人經(jīng)營期間應(yīng)獨立承擔(dān)的房租5750元計算】，被告史某應(yīng)當(dāng)給付原告房屋租金2875元（按照被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)房租7375元－被告實際支付房租4500元計算）。（3）、合伙經(jīng)營期間的收入分配。原、被告用合伙經(jīng)營的收入交管理部門城管蓬押金5000元，此款后來由管理部門退還給被告史某，被告史某應(yīng)當(dāng)分給原告合伙經(jīng)營期間的收入2500元。合伙期間的收入除這5000元外，其他收入用于支出合伙經(jīng)營的日常開銷。（4）、被告主張扣除原告提前支取2016年4月13日至16日合伙經(jīng)營收入5000元，原告對這筆款項不予認(rèn)可，被告也未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。（5）、被告主張扣除原告借被告賈某某現(xiàn)金5000元，原告對該筆款項不予認(rèn)可，被告也未提供相應(yīng)證據(jù)，本案不作處理，被告可以另行起訴。綜合以上清算結(jié)果，被告史某應(yīng)當(dāng)給付原告饅頭食品加工車間價值減損6516.5元、轉(zhuǎn)讓費9000元，給付原告房屋租金2875元，給付原告合伙經(jīng)營期間的收入2500元，共計人民幣20891.5元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中被告史某與被告賈某某系夫妻關(guān)系，被告賈某某未能證明原告與被告史某明確約定合伙經(jīng)營形成的債務(wù)為個人債務(wù)，亦未能證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故被告賈某某與被告史某應(yīng)當(dāng)對合伙經(jīng)營形成的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第52條、第53條、第54條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告連某某與被告史某于2016年4月15日解除口頭合伙協(xié)議；二、被告史某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告饅頭食品加工車間價值減損6516.5元、轉(zhuǎn)讓費9000元、房屋租金2875元、合伙經(jīng)營期間的收入2500元，共計人民幣20891.5元；三、被告賈某某與被告史某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費413元，減半收取207元，由原告承擔(dān)46元，二被告承擔(dān)161元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　蘇金龍

書記員：劉海芬