連某某
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
唐剛（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
馬婷婷
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
高偉
張琪

原告連某某。
委托代理人王小云（特別授權(quán)代理），湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人唐剛（特別授權(quán)代理），湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告馬婷婷。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地:荊門(mén)市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)（掇刀區(qū)深圳大道西段南側(cè)）。組織機(jī)構(gòu)代碼78446045-0。
負(fù)責(zé)人曾凡武，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）高偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住荊門(mén)市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)九里崗村四組。
委托代理人張琪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住鐘祥市雙河鎮(zhèn)鐘雙大道82-31號(hào)。
原告連某某訴被告馬婷婷、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年8月21日訴訟來(lái)院，本院于同日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員劉夏云獨(dú)任審判，于2015年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告連某某的委托代理人唐剛、被告馬婷婷、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托代理人張琪、高偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中原、被告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告連某某受傷，被告馬婷婷承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故原告作為賠償權(quán)利人要求要求被告馬婷婷作為賠償義務(wù)人賠償有理。又因馬婷婷駕駛的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告連某某經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)21007.49元，該費(fèi)用有住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)29天×20元／天=580元，未超出原告住院天數(shù)及伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×（29＋90）天=9366.44元，其主張出院后的護(hù)理期限為119天（住院29天加出院后90天）有鑒定意見(jiàn)及病歷證實(shí)，原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，其主張按照二〇一五年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算符合法律規(guī)定，本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。4、誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)均不足以證明原告的職業(yè)及收入情況，不能充分證明原告有工作，原告現(xiàn)已滿(mǎn)61周歲，其主張誤工費(fèi)既無(wú)無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。5、交通費(fèi)，原、被告已對(duì)交通費(fèi)數(shù)額協(xié)商一致，均認(rèn)可400元，本院予以認(rèn)定。6、殘疾賠償金24852元／年×12%×（20-1）年=56662.56元，根據(jù)鐘祥市民政局文件，原告住所地已由村轉(zhuǎn)制為社區(qū)居委會(huì)，其住所地應(yīng)為城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，“殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，原告雖未提交證據(jù)證明其收入來(lái)源（事故發(fā)生時(shí)原告已滿(mǎn)60周歲），但其在城鎮(zhèn)居住，其生活水平已經(jīng)達(dá)到城鎮(zhèn)居民水平，其主張按照二〇一五年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金為56662.56元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。7、鑒定費(fèi)1973元，該費(fèi)用有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，是原告為確定其損失程度的必要、合理開(kāi)支，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該費(fèi)用本院予以支持。8、精神損害撫慰金，被告馬婷婷在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，給原告精神造成了一定損害，應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，但原告主張3600元過(guò)高，參考被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)后果及本地平均生活水平，本院酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為3000元。9、摩托車(chē)修理費(fèi)，原告提交的修理費(fèi)票據(jù)不能充分證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)92989.49元（其中:醫(yī)療費(fèi)21007.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元，護(hù)理費(fèi)9366.44元，交通費(fèi)400元，殘疾賠償金56662.56元，鑒定費(fèi)1973元，精神損害撫慰金3000元），應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償81402元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償:護(hù)理費(fèi)9366.44元，交通費(fèi)400元，殘疾賠償金56662.56元，鑒定費(fèi)1973元，精神損害撫慰金3000元），超出部分為11587.49元，原告要求被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償責(zé)任，因原、被告均未提供事故車(chē)輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的證據(jù)，故應(yīng)由被告馬婷婷賠償11587.49元（其中:醫(yī)療費(fèi)11007.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元）。
關(guān)于被告馬婷婷向原告墊付的費(fèi)用17350元，因原、被告均同意由原告在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后將馬婷婷的墊付款返還給馬婷婷，故應(yīng)由原告返還馬婷婷17350元。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償連某某經(jīng)濟(jì)損失81402元；
二、被告馬婷婷賠償原告連某某經(jīng)濟(jì)損失11587.49元；
三、駁回原告連某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由原告連某某負(fù)擔(dān)200元，被告馬婷婷負(fù)擔(dān)1700元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中原、被告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告連某某受傷，被告馬婷婷承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故原告作為賠償權(quán)利人要求要求被告馬婷婷作為賠償義務(wù)人賠償有理。又因馬婷婷駕駛的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告連某某經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)21007.49元，該費(fèi)用有住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)29天×20元／天=580元，未超出原告住院天數(shù)及伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×（29＋90）天=9366.44元，其主張出院后的護(hù)理期限為119天（住院29天加出院后90天）有鑒定意見(jiàn)及病歷證實(shí)，原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，其主張按照二〇一五年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算符合法律規(guī)定，本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。4、誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)均不足以證明原告的職業(yè)及收入情況，不能充分證明原告有工作，原告現(xiàn)已滿(mǎn)61周歲，其主張誤工費(fèi)既無(wú)無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。5、交通費(fèi)，原、被告已對(duì)交通費(fèi)數(shù)額協(xié)商一致，均認(rèn)可400元，本院予以認(rèn)定。6、殘疾賠償金24852元／年×12%×（20-1）年=56662.56元，根據(jù)鐘祥市民政局文件，原告住所地已由村轉(zhuǎn)制為社區(qū)居委會(huì)，其住所地應(yīng)為城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，“殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，原告雖未提交證據(jù)證明其收入來(lái)源（事故發(fā)生時(shí)原告已滿(mǎn)60周歲），但其在城鎮(zhèn)居住，其生活水平已經(jīng)達(dá)到城鎮(zhèn)居民水平，其主張按照二〇一五年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金為56662.56元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。7、鑒定費(fèi)1973元，該費(fèi)用有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，是原告為確定其損失程度的必要、合理開(kāi)支，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該費(fèi)用本院予以支持。8、精神損害撫慰金，被告馬婷婷在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，給原告精神造成了一定損害，應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，但原告主張3600元過(guò)高，參考被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)后果及本地平均生活水平，本院酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為3000元。9、摩托車(chē)修理費(fèi)，原告提交的修理費(fèi)票據(jù)不能充分證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)92989.49元（其中:醫(yī)療費(fèi)21007.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元，護(hù)理費(fèi)9366.44元，交通費(fèi)400元，殘疾賠償金56662.56元，鑒定費(fèi)1973元，精神損害撫慰金3000元），應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償81402元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償:護(hù)理費(fèi)9366.44元，交通費(fèi)400元，殘疾賠償金56662.56元，鑒定費(fèi)1973元，精神損害撫慰金3000元），超出部分為11587.49元，原告要求被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償責(zé)任，因原、被告均未提供事故車(chē)輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的證據(jù)，故應(yīng)由被告馬婷婷賠償11587.49元（其中:醫(yī)療費(fèi)11007.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元）。
關(guān)于被告馬婷婷向原告墊付的費(fèi)用17350元，因原、被告均同意由原告在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后將馬婷婷的墊付款返還給馬婷婷，故應(yīng)由原告返還馬婷婷17350元。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償連某某經(jīng)濟(jì)損失81402元；
二、被告馬婷婷賠償原告連某某經(jīng)濟(jì)損失11587.49元；
三、駁回原告連某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由原告連某某負(fù)擔(dān)200元，被告馬婷婷負(fù)擔(dān)1700元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：劉夏云

書(shū)記員：黨群