蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

連四海與鐵力市德龍建筑安裝工程有限責任公司因申請訴前財產保全損害責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:連四海,男,1974年2月22日出生,戶籍所在地黑龍江省阿城市,現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人:蹇秀艷,黑龍江圣玉律師事務所律師。
被告:鐵力市德龍建筑安裝工程有限責任公司,住所地黑龍江省鐵力市。
法定代表人:陳彥維,職務經理。
委托訴訟代理人:張海林,黑龍江省北方法律事務所律師。

原告連四海訴被告鐵力市德龍建筑安裝工程有限責任公司(以下簡稱為德龍公司)因申請訴前財產保全損害責任糾紛一案,本院于2019年2月19日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告連四海及其委托訴訟代理人蹇秀艷、被告德龍公司的委托訴訟代理人張海林到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
連四海向本院提出訴訟請求:1.要求德龍公司賠償錯誤查封房屋致財產損失77500元;2.要求德龍公司承擔本案的訴訟費用。事實和理由:位于桃山莊小區(qū)高層1號樓1單元302室,4單元903室的房屋歸其所有,桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室給開具入戶單,辦理了登記。2018年8月15日,將其中一處房屋出售給于艷秋,約定2019年1月2日交付房屋。另一處房產抵賬給張清山,并約定2019年1月5日交付房屋。因上述房屋由德龍公司查封,致使其無法按時交付房屋,支付違約金總計77500元。2019年1月30日,鐵力市人民法院作出(2019)黑0781執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書,裁定中止對桃山莊小區(qū)高層1號樓1單元302室,4單元903室的執(zhí)行。因德龍公司錯誤查封申請,造成支付違約金的直接經濟損失,為此訴訟至法院。
德龍公司辯稱,1.連四海作為訴訟主體不適格,本案涉及的桃山莊高層是由桃山林業(yè)局開發(fā),委托德龍公司承建的樓房,桃山林業(yè)局承諾未對外處置過樓房,既然開發(fā)單位和建筑單位都沒有對外銷售樓房,連四海應舉證取得涉案房屋的產權;2.涉案小區(qū)樓房至今未通過任何的竣工驗收,內部整體施工尚未完畢,不具備入戶居住條件;3.本案在查封前,涉案的房屋已由桃山林區(qū)基層法院以(2018)黑0794財保1號裁定予以查封,同時桃山林區(qū)基層法院以(2018)黑0794執(zhí)保11號作出了查封公告。德龍公司是輪候查封,到目前為止,未進入執(zhí)行環(huán)節(jié)。故德龍公司保全申請并無過錯,連四海的經濟損失與德龍公司無關,德龍公司不應承擔賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證,對于有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:
1.連四海提交的桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室出具的涉案兩戶房屋入戶通知單。證明其取得訴爭房屋所有權來源于伊春城鑫旅游開發(fā)有限公司抵賬的事實,并經桃山林業(yè)局同意認可,現(xiàn)已經取得了房屋的登記入住手續(xù),故享有訴爭房屋的所有權,具備本案的訴訟主體資格。德龍公司質證認為桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室是負責桃山林業(yè)地區(qū)棚改項目的單位,連四海應舉示取得涉案樓房開發(fā)或承建單位出具的購房發(fā)票或買賣合同,城鑫公司既不是該樓房的開發(fā)單位又不是該樓房的承建單位,無權銷售該樓房或頂?shù)謧鶆铡L疑搅謽I(yè)局有房地產管理中心,負責房屋的產權登記,有物業(yè)公司負責住戶入戶。桃山林業(yè)局棚改辦無權對連四海入戶做出準許行為,本案涉及的房屋并非棚改房屋,所以不在棚改辦管轄范圍。本院對連四海提交入戶通知單的真實性及證實其已繳物業(yè)費、水電費等內容,予以采信。
駁回連四海的訴訟請求。
案件受理費1737.50元,由連四海負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于伊春市中級人民法院。

2.連四海提交鐵力市人民法院(2019)黑0781執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書一份。證明經生效法律文書確認連四海通過抵賬的方式取得訴爭房屋的產權,同時證明德龍公司查封兩處房屋的行為,因存在違法性,被裁定中止執(zhí)行,德龍公司應該承擔違法查封產生的損害后果。德龍公司質證認為該證據(jù)的真實性沒有異議,裁定只是中止了原查封的執(zhí)行,對房屋的產權并未作出任何裁決。本院認為,對于連四海提交的執(zhí)行裁定書,系已生效法律文書,本院對其真實性予以認可。
3.連四海提交的房屋買賣合同、房屋抵賬合同各一份,以及于艷秋、張清山出具的收條各一份,證明因德龍公司錯誤查封造成連四海無法按合同約定的時間向購買人履行交付房屋義務,由此產生被告向購買人支付違約金77500元的直接經濟損失。德龍公司質證認為其真實性有異議,房屋買賣合同及房屋抵帳合同顯示的日期均在其提起執(zhí)行異議之前,如果該兩份合同真實存在并合法有效,那么在合同簽訂后房屋所有權人就不應當是連四海,連四海也就無權向鐵力市人民法院提起執(zhí)行異議,且連四海因不具有該房屋的產權,所以房屋出售給他人及給付賠償金均是虛假的。本院對該組證據(jù)及其證明事項將結合其他證據(jù)綜合認定。
4.德龍公司提交的桃山林區(qū)基層法院(2018)黑0794執(zhí)保11號查封公告,證實德龍公司查封前,該涉案房屋已由桃山林區(qū)基層法院予以查封。連四海的質證認為該證據(jù)系復印件,德龍公司無法提供該查封公告的合法來源,真實性有待法院的確認;該查封公告如果真實,從公告內容僅能證明查封的事實,但不能證明查封的理由,基于哪起案件最終的處理結果等相關問題,該查封行為并沒有因其存在違法性而予以撤銷,且無證據(jù)證明該查封行為實際造成連四海經濟損失的后果,該證據(jù)并不能排除和減輕其違法查封給連四海造成經濟損失的賠償責任。從查封公告內容還能體現(xiàn)訴爭房屋是城鑫旅游開發(fā)公司開發(fā),故連四海通過抵賬的方式,從城鑫公司取得訴爭房屋的產權具有合法性。本院對德龍公司提交的執(zhí)行查封公告,系依據(jù)桃山林區(qū)基層法院(2018)黑0794財保1號裁定書所作,系已生效法律文書,本院對其真實性予以確認。
5.德龍公司提交的2013年7月1日,其與黑龍江省桃山林業(yè)局簽訂的桃山莊小區(qū)二期房屋改造協(xié)議書。證實包括本案涉及的桃山高層是由桃山林業(yè)局開發(fā),由德龍公司承建的房屋,開發(fā)單位一直承諾未對外銷售過房屋,建設單位也未銷售過,證明連四海不具備本案的主體資格。連四海質證認為,該證據(jù)與本案無關聯(lián)性,連四海施工的是溫泉賓館部分,發(fā)包人是城鑫旅游開發(fā)公司,城鑫公司和德龍公司承建的部分不沖突。該證據(jù)還表明訴爭房產開發(fā)主體是桃山林業(yè)局,連四海舉證的進戶單能證明其取得該房屋所有權的合法性。本院對該合同的真實性予以確認,但德龍公司以此證據(jù)提出桃山林業(yè)局承諾未對外銷售過房屋的主張,缺乏事實依據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2018年12月25日,黑龍江省桃山林業(yè)局向桃山林區(qū)基層法院提出訴前財產保全申請,請求對伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司位于桃山鎮(zhèn)繁榮路桃山莊小區(qū)高層樓房79戶房產予以保全。桃山林區(qū)基層法院于2018年12月26日作出(2018)黑0794財保1號執(zhí)行裁定書,對上述房產予以查封。涉案的兩戶住宅也在保全范圍之內。同日,桃山林區(qū)基層法院執(zhí)行時,張貼了(2018)黑0794執(zhí)保11號查封公告。
2018年12月24日,德龍公司向本院提出訴前財產保全申請,請求對黑龍江省桃山林業(yè)局位于黑龍江省桃山鎮(zhèn)桃源街南繁榮路桃山莊小區(qū)高層樓房79戶房產予以查封。本院于2018年12月25日作出(2018)黑0781財保145號民事裁定書,對上述房產予以查封。涉案的桃山莊小區(qū)高層1號樓1單元302室,4單元903室兩戶住宅也在保全范圍之內。本院于2018年12月28日查封涉案房產并張貼查封公告。2019年1月20日,連四海向本院提出執(zhí)行異議,經審查本院于2019年1月30日作出(2019)黑0781執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書,裁定中止對桃山莊小區(qū)高層1號樓1單元302室、4單元903室的執(zhí)行。
2019年3月8日,桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室為連四海出具023號和024號兩份通知單,內容為桃山莊小區(qū)(蒼勁松):“連四海同志已在我辦辦理完桃山莊小區(qū)1#樓1單元3層302室面積為55.61㎡(桃山莊小區(qū)1#樓4單元9層903室面積為82.63㎡)的物業(yè)維修基金、物業(yè)費、裝修保證金、2019年至2020年供熱費等相關手續(xù)。您接到此通知單后,請您辦理連四海同志應在您處交款的一切手續(xù),在收取各項費用后,將此樓房鑰匙交到連四海手中”。
2019年2月19日,連四海以德龍公司查封其名下兩戶房產致涉案房屋未能抵債和出售,分別給付債權人張清山34500元和于艷秋38000元違約金造成損失為由,向本院提起訴訟。
本院認為,本案爭議焦點為:1.連四海是否具有對訴爭房屋的所有權;2.德龍公司是否應因申請財產保全而賠償連四海的損失;3.連四海的損失是否存在,應如何確定。
1.關于連四海是否具有對訴爭房屋的所有權問題
在庭審過程中,連四海出示了桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室于2019年3月8日出具的訴爭兩戶房屋入戶通知單,庭后補交了伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司與連四海于2018年2月11日簽訂的抵頂工程款協(xié)議(入戶通知單),以此主張連四海已經取得訴爭房產,并經桃山林業(yè)局確認,享有訴爭房屋的所有權,具備本案的訴訟主體資格。德龍公司認為城鑫公司即不是該樓房的開發(fā)單位又不是該樓房的承建單位,無權處置涉案房屋。桃山林業(yè)局內部房地產管理中心,負責房屋的產權登記,而桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室無權做出上述準許行為。本院認為,德龍公司舉證的桃山林業(yè)地區(qū)棚戶區(qū)改造建設協(xié)議書和黑龍江省桃山林區(qū)基層法院(2018)黑0794執(zhí)保11號查封公告及本院調取的2018年12月26日黑龍江省桃山林區(qū)基層法院作出的(2018)黑0794財保1號執(zhí)行裁定書,能夠證明桃山林業(yè)局是涉案桃山莊小區(qū)的建設單位。連四海提供的證據(jù)雖不能夠證明對訴爭房產在房產部門登記獲得所有權,但能夠證明伊春市城鑫旅游開發(fā)公司將訴爭兩處房產抵頂給連四海做為工程款的處分后,桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室作為桃山林業(yè)局的職能部門對其進行了確認,不違反法律規(guī)定,客觀上說明連四海已經實際擁有了該兩戶房產的所有權。故德龍公司主張連四海不具備本案主體資格的辯解意見無事實和法律依據(jù)。
2.關于德龍公司是否應因申請財產保全而賠償連四海損失的問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條規(guī)定,“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因,使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件,根據(jù)對方當事人的申請,可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”;第一百零五條規(guī)定,“申請有錯誤的,申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失”。財產保全制度的目的在于保障將來生效裁判文書的執(zhí)行,申請財產保全是當事人重要的訴訟權利。依當事人申請裁定的訴訟保全,雖系人民法院對申請進行形式審查后作出的司法措施,但其前提和基礎是當事人的財產保全申請。如因申請保全人權力行使不當造成他人財產損失的,應由申請保全人承擔侵權賠償責任。侵權責任的認定,應當適用《中華人民共和國侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任”規(guī)定。申請保全人是否有過錯,不僅要看其訴訟請求最終是否得到支持,還要看其是否存在故意或重大過失。即應根據(jù)申請保全人提起的訴訟,考察其申請保全是否適當;申請保全人提起的訴訟合理且申請財產保全適當?shù)?,不屬于故意或重大過失,否則系存在過錯。本案中未有證據(jù)證明德龍公司在申請保全過程中存在故意或者有重大過失的情節(jié),且德龍公司在申請訴前財產保全至2019年1月30日本院作出中止執(zhí)行裁定僅一個月期間。一方面,連四海出示的桃山林業(yè)局棚戶區(qū)改造辦公室通知單,能夠確定連四海是在2019年3月8日才取得涉案兩處房產的鑰匙,準許入戶。此前即使無本次財產保全行文,連四海也不能如期在2019年1月5日前交付涉案房屋。另一方面,桃山林區(qū)基層法院于2019年12月26日已先行對訴爭房產進行了查封,德龍公司是在其后進行的輪候查封,該查封需在前次查封依法解除后,方能自動轉化為正式查封。綜上,德龍公司的訴前財產保全行為在主觀上不存在過錯或重大過失,在客觀上未實際造成損害后果的發(fā)生。故連四海主張的違約損失與德龍公司的保全行為之間無因果關系。
3.關于連四海的損失是否存在,應如何確定問題
連四海提出因德龍公司錯誤查封,導致轉賣給案外人于艷秋的房屋和抵賬給張清山的房屋無法按合同約定時間交付,賠償給上述二人違約金總計77500元的訴訟主張。德龍公司認為連四海舉示的房屋買賣合同、房屋抵賬合同及違約損失是虛假不存在的。本院認為,《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定:“財產保全期間,被保全人可以請求對被保全財產自行處分,人民法院經審查,認為不損害申請保全人和其他執(zhí)行債權人合法權益的,可以準許,但應當監(jiān)督被保全人按照合理價格在指定期限內處分,并控制相應價款。被保全人請求對作為爭議標的的被保全財產自行處分的,須經申請保全人同意。人民法院準許被保全人自行處分被保全財產的,應當通知申請保全人;申請保全人不同意的,可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議”。錯誤財產保全賠償?shù)氖潜槐H说膶嶋H損失,且該損失的發(fā)生與申請保全人的行為有直接的因果關系。被保全人依據(jù)前述司法解釋規(guī)定有權選擇對被保全財產是否處分,被保全人未請求或者其請求不當而未獲人民法院準許的,被保全人因市場變化而產生的價值貶損,抑或未如期交付房屋而支付的違約金等其他損失,系被保全人應自行承擔的風險,與申請財產保全行為沒有直接的因果關系。但申請保全人不同意被保全申請人自行處分的,則被保全人因不能行使處置權而發(fā)生的財產損失與申請保全人的行為有直接的因果關系,在財產保全錯誤時應由申請保全人承擔相應的賠償責任;本案中,連四海在知道其訴爭房產被查封,可能導致不能如期交付房屋,存在違約風險時,應即刻向人民法院提出申請,要求對被保全財產進行處分,連四海未向人民法院請求該項權利,故應自行承擔違約損失的后果。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百條第一款、第一百零五條之規(guī)定,判決如下:

審判長 孫平
審判員 高忠孝
審判員 韓楓

書記員: 王博

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top