連雙龍
胡萬清（河北國澳律師事務所）
韓某
冠縣振某物流有限公司
浙商財產保險股份有限公司聊城中心支公司
中國人民武裝警察8645部隊后勤處運輸股
中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司
牛海雙

原告:連雙龍。
委托代理人:胡萬清，河北國澳律師事務所律師。
被告:韓某。
被告冠縣振某物流有限公司。
地址山東省聊城市冠縣政府駐地。
代表人，郝騰騰
被告浙商財產保險股份有限公司聊城中心支公司，地址聊城市昌潤路怡情灣小區(qū)臨街樓。
代表人宋光
被告中國人民武裝警察8645部隊后勤處運輸股，
被告:中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人:劉云超，公司經理。
委托代理人:牛海雙，公司職工。
原告胡雄立訴被告張鵬翔、袁利英、中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員齊立霞獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人胡萬清和被告張鵬翔委托代理人張建立、被告袁利英及委托代理人李斌、被告太平洋保險公司委托代理人牛海雙到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
案件事實
2015年8月9日，被告張鵬翔駕駛冀A×××××轎車沿203省道由東向西行駛至新樂市西牛林村西路口時，與沿203省道由東向西行駛左轉彎原告胡雄立駕駛的電動三輪車（載乘車人:胡雄建）相撞，造成胡雄立、胡雄建受傷，兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，張鵬翔棄車逃逸，于2015年8月12日到新樂市公安交警大隊投案，胡雄建經搶救無效于2015年8月15日死亡。
該事故經新樂市公安交通警察大隊出具的新公交認字[2015]第130184445號道路交通事故認定書認定:張鵬翔未取得機動車駕駛證、飲酒后駕駛機動車上路行駛，通過沒有交通信號燈的交叉路口時未減速慢行，發(fā)生交通事故后棄車逃逸，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第四十四、第七十條 ?第一款 ?之規(guī)定；胡雄立駕駛非機動車上路行駛，通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口轉彎時，未讓直行的車輛現(xiàn)行，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?第一款 ?之規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?第一款 ?、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，認定張鵬翔負此事故的主要責任，胡雄立負此事故的次要責任，胡雄建無責任。
被告袁利英系肇事車輛冀A×××××轎車的實際車主，事故發(fā)生當天被告袁利英將該車借給被告張鵬翔使用。
同時肇事車輛在被告太平洋保險公司入有交強險一份。
事故發(fā)生在保險期間。
原告主張胡雄立的賠償項目及當事人爭議事項
賠償項目
原告主張
被告答辯
本院認定及理由
1、醫(yī)療費
原告主張76164.57元
沒有異議。
被告太平洋保險代理人答辯稱，超過交強險限額部分不予賠償。
原告受傷后被送往新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療43天，自2015年8月9日至2015年9月21日止，花費76164.57元。
本院予以確認。
2、住院伙食補助費
原告主張4300元
沒有異議。
認定4300元。
3、誤工費
43天，按規(guī)定標準執(zhí)行。
被告袁利英代理人和被告太平洋保險公司代理人沒有異議，要求原告說明計算方法。
被告張鵬翔代理人沒有異議。
按照河北省上一年度農林牧副漁業(yè)工資標準42.22元/天計算，為1815.46元。
4、護理費
43天，按規(guī)定標準執(zhí)行。
被告袁利英代理人和被告太平洋保險公司代理人沒有異議，要求原告說明計算方法。
被告張鵬翔代理人沒有異議。
按照河北省上一年度農林牧副漁業(yè)工資標準42.22元/天計算，為1815.46元。
5、營養(yǎng)費
原告主張4300元
不予認可。
醫(yī)囑無加強營養(yǎng)的相關記錄，不予支持。
損失
總計
88395.49元
因事故認定書中未顯示王明建受傷，因此，對王明建損失不應當由我公司承擔。
共計84095.49元
裁判理由與結果
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
……”
根據(jù)新樂市公安交通警察大隊出具的新公交認字[2015]第130184445號道路交通事故認定書顯示，被告張鵬翔負事故的主要責任，原告胡雄立負事故的次要責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”本案中被告袁利英作為肇事車輛的所有人，在未對張鵬翔駕駛資格進行審核的情況下，將車借給被告張鵬翔使用，同時事發(fā)前，被告袁利英的兒子與被告張鵬翔等人曾一起喝酒，被告袁利英知道或者應當知道被告張鵬翔飲酒的事實，仍將車輛借給被告張鵬翔使用，被告袁利英對損害的發(fā)生具有一定的過錯，故應當減輕被告張鵬翔的賠償責任。
據(jù)此，本院認為被告張鵬翔應當承擔55%的賠償責任，被告袁利英應當承擔15%的賠償責任較為適宜，原告自行承擔30%責任。
鑒于本次事故造成員工胡雄立受傷及他人死亡，且其他人也已另案提出訴訟，故根據(jù)各方經濟損失確定交強險保險限額賠償比例:被告太平洋保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內給付原告8492元【（80464.57元/（80464.57元+14293.3元）×10000元】，不足部分71972.57元，應由被告張鵬翔承擔55%，由被告袁利英承擔15%，原告自擔30%。
原告胡雄立的護理費1815.46元，誤工費1815.46元，合計3630.92元。
被告太平洋保險公司應在交強險傷殘賠償限額內給付原告1006元【（3630.92元/（3630.92元+393306.14元）×110000元】，不足部分2624.92元，應由被告張鵬翔承擔55%，由被告袁利英承擔15%，原告自擔30%。
綜上，被告張鵬翔應當承擔的賠償數(shù)額為41028.62【（71972.57+2624.92）×55%】，被告袁利英應承擔的賠償數(shù)額為11189.62【（71972.57+2624.92）×15%】，原告自行承擔22379.25【（71972.57+2624.92）×30%】依據(jù)依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內被告中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險范圍內給付原告胡雄立9498元；
二、自本判決生效后十日內被告張鵬翔賠償原告胡雄立41028.62元；
三、自本判決書生效后十日內被告袁利英賠償原告胡雄立11189.62元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1550元，由被告中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔。
由被告張鵬翔承擔756元，
補繳訴訟費用后另行計算。
如不服本判決，各方當事人可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費1550元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
……”
根據(jù)新樂市公安交通警察大隊出具的新公交認字[2015]第130184445號道路交通事故認定書顯示，被告張鵬翔負事故的主要責任，原告胡雄立負事故的次要責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”本案中被告袁利英作為肇事車輛的所有人，在未對張鵬翔駕駛資格進行審核的情況下，將車借給被告張鵬翔使用，同時事發(fā)前，被告袁利英的兒子與被告張鵬翔等人曾一起喝酒，被告袁利英知道或者應當知道被告張鵬翔飲酒的事實，仍將車輛借給被告張鵬翔使用，被告袁利英對損害的發(fā)生具有一定的過錯，故應當減輕被告張鵬翔的賠償責任。
據(jù)此，本院認為被告張鵬翔應當承擔55%的賠償責任，被告袁利英應當承擔15%的賠償責任較為適宜，原告自行承擔30%責任。
鑒于本次事故造成員工胡雄立受傷及他人死亡，且其他人也已另案提出訴訟，故根據(jù)各方經濟損失確定交強險保險限額賠償比例:被告太平洋保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內給付原告8492元【（80464.57元/（80464.57元+14293.3元）×10000元】，不足部分71972.57元，應由被告張鵬翔承擔55%，由被告袁利英承擔15%，原告自擔30%。
原告胡雄立的護理費1815.46元，誤工費1815.46元，合計3630.92元。
被告太平洋保險公司應在交強險傷殘賠償限額內給付原告1006元【（3630.92元/（3630.92元+393306.14元）×110000元】，不足部分2624.92元，應由被告張鵬翔承擔55%，由被告袁利英承擔15%，原告自擔30%。

綜上，被告張鵬翔應當承擔的賠償數(shù)額為41028.62【（71972.57+2624.92）×55%】，被告袁利英應承擔的賠償數(shù)額為11189.62【（71972.57+2624.92）×15%】，原告自行承擔22379.25【（71972.57+2624.92）×30%】依據(jù)依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內被告中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險范圍內給付原告胡雄立9498元；
二、自本判決生效后十日內被告張鵬翔賠償原告胡雄立41028.62元；
三、自本判決書生效后十日內被告袁利英賠償原告胡雄立11189.62元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1550元，由被告中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔。
由被告張鵬翔承擔756元，
補繳訴訟費用后另行計算。

審判長：齊立霞

書記員：劉軍麗