原告連某某，棗陽市西城開發(fā)區(qū)小學(xué)教師。
被告李某某。
委托代理人張愛民，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、反駁訴訟請求、進行和解、接受調(diào)解與判決、代收法律文書。
被告李某某，襄陽市東輝公司職工。

原告連某某與被告李某某和李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員彭金宏獨任審判，后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告連某某、被告李某某及其委托代理人張愛民和被告李某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某某以向連某某出賣屬李某某和葛發(fā)輝的房屋為名，收到連某某支付的款項，并分別出具了現(xiàn)金欠條和購房款欠條。第一筆款雖從形式上看出具的是現(xiàn)金欠條，但結(jié)合本案查明的事實看，實質(zhì)上是李某某收到連某某購房款的收據(jù)。由于李某某對李某某處分屬其和葛發(fā)輝共有的房屋不知曉，事后，李某某又不予追認，李某某在收到購房款后，對本案爭議的房屋未取得處分權(quán)，李某某對本案爭議的房屋構(gòu)成無權(quán)處分。因本案爭議的房屋屬李某某和葛發(fā)輝共有，李某某現(xiàn)不能交付房屋，致使連某某購房目的不能實現(xiàn)，連兆群主張解除購房合同，李某某同意解除，雙方之間的口頭購房協(xié)議已依法解除。李某某因合同取得的120000元購房款應(yīng)予返還，并應(yīng)賠償因此造成的利息損失，故連某某要求李某某返還120000元購房款及利息損失的主張有理，本院予以支持。關(guān)于利息的問題，李某某于2011年8月29日出具60000元現(xiàn)金欠條，未約定利息，但在本案審理過程中，李某某認可“該筆款利息可以負擔，應(yīng)按銀行正常利息計算”，故應(yīng)參照中國人民銀行發(fā)布的同期同類基準貸款利率6%（年利率）計算利息。第一筆60000元利息計算起算點應(yīng)以連某某報警后，李某某于2013年元月28日出具保證書的時間為利息計算起算點，即2013年1月至2014年1月共12個月，利息為3600元（60000元×6%÷12月×12月）。李某某于2011年9月1日明確承諾，即如果購房不成，按月息百分之三計息，但該利率高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類基準貸款利率，應(yīng)參照中國人民銀行發(fā)布的同期同類基準貸款利率6%（年利率）的4倍計算，2011年9月至2014年1月共29個月，利息為34800元（60000元×6%÷12月×29月×4）。綜上，上述兩筆款利息為38400元。連某某主張利息過高的部分，本院不予支持。連某某主張李某某承擔責任，無事實依據(jù)證實，且李某某對李某某處理房屋的行為不予認可，也與本院查明的事實不符，其相應(yīng)主張本院不予支持。李某某辯稱第二份60000元欠條是其被脅迫后，原告強迫其按原告寫好的欠條內(nèi)容抄的，不是本人自愿，在法庭辯論終結(jié)前，未提供有效證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款和第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除連某某與李某某房屋買賣合同；
二、李某某返還連某某購房款120000元；
三、李某某向連某某支付利息38400元；
四、駁回連某某其他訴訟請求。
上述二、三項，均于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4666元，由李某某負擔3468元，連某某負擔1198元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。帳戶17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　沈黎明 審判員　　楊金玉 審判員　　彭金宏

書記員：薛璐