原告：連云港市海州區(qū)佳潔金屬表面處理廠，住所地江蘇省連云港市海州區(qū)海清路26號，組織機構代碼L0604046-6。
經(jīng)營者：李運學。
委托訴訟代理人：穆曉晗，江蘇道忠律師事務所律師。
被告：霸州市自強汽車零部件廠，住所地岔河集鄉(xiāng)劉莊農(nóng)機市場南300米，統(tǒng)一社會信用代碼9113108178984295X9，法定代表人，潘勇。
委托訴訟代理人：尹雪，河北賈俊清律師事務所律師。

原告連云港市海州區(qū)佳潔金屬表面處理廠與被告霸州市自強汽車零部件廠買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告連云港市海州區(qū)佳潔金屬表面處理廠的經(jīng)營者李運學及委托訴訟代理人穆曉晗、被告霸州市自強汽車零部件廠的委托訴訟代理人尹雪均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告連云港市海州區(qū)佳潔金屬表面處理廠向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即支貨款76400元及逾期付款利息16808元。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年8月29日，供給被告工業(yè)除銹劑3.5噸，除碳劑3噸，中和劑2噸，其中除銹劑12000元噸，除碳劑7400元噸，中和劑6100元噸，共計價款74600元，被告收到原告的貨后由入庫保管員開具了入庫單給原告，當場口頭承諾一周內付款，但至今天也沒有支付原告上述貨款，經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院，請求依法判決。
被告辯稱：原被告間不存在供貨關系，原告未向被告供應訴狀中稱的貨物，被告不欠原告任何貨款，請求法院駁回原告的訴訟請求。
庭審中，原告提供證據(jù)1、2015年8月29日入庫單一張，該單“對方科目”記載為“連云港佳潔”，“保管員馬紅兵”，“經(jīng)手人李運學”，用以證明原告把貨送到被告?zhèn)}庫時被告給原告出具的入庫單。證據(jù)2、2017年7月11日，原告的經(jīng)營者李運學與穆傳年的通話錄音一份，原告主張穆傳年系自強公司的負責人，證明被告欠原告貨款的事實。被告的質證意見為：對入庫單不認可，入庫單上沒有寫明被告，沒有被告的公章，也沒有被告法定代表人的簽字，保管員馬紅兵不是被告廠的職工，通話錄音中的穆總不是被告的負責人，且談話內容不設立貨物的種類、數(shù)量、價款，不能證明通話錄音與案件有關聯(lián)性。

本院認為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應當嚴格按照約定誠信履行，違反合同約定應當承擔相應的法律責任。本案中原告提供的證據(jù)不能證明原、被告間存在買賣合同關系的事實，因此，原告要求被告支付貨款及利息的主張證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告連云港市海州區(qū)佳潔金屬表面處理廠的訴訟請求。
案件受理費2130元，減半收取1065元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 邱文都

書記員： 肖姍姍