原告：遠通建工集團有限公司，住所地廣陽區(qū)和平路93號，統(tǒng)一社會信用代碼：91131000728825224A。
法定代表人：張進標，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李彥龍，河北展坤律師事務所律師。
被告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地重慶市云陽縣，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。

原告遠通建工集團有限公司與被告向某某勞動爭議、人事爭議一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告遠通建工集團有限公司的委托訴訟代理人李彥龍、被告向某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠通建工集團有限公司向本院提出訴訟請求：一、請求法院判決確認原告與被告不存在勞動關(guān)系，無需向被告支付停工留薪期工資36000元、一次性傷殘補助金54000元、一次性工傷醫(yī)療補助金37992元、一次性就業(yè)補助金18996元、門診醫(yī)療費374.57元；二、本案訴訟費用由被告依法承擔。事實和理由：2017年原告在安次區(qū)承建“匯賢城”商品住宅項目過程中，將部分木工勞務承包給了木工班組的李俄榮，期間李俄榮又將部分木工工程分包給了被告，由被告帶領其雇傭的工人在施工過程中從事木工勞務、在被告分包木工勞務期間受李俄榮管理。分配勞務也是由李俄榮進行。故其與李俄榮之間形成了勞務分包關(guān)系，被告與原告之間沒有直接法律關(guān)系，更不構(gòu)成勞動關(guān)系。同時，廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會在廊安勞人仲案字[2017]第242號案件中缺席裁決被告與原告存在勞動關(guān)系違反了法定程序，故該裁決書不應對原告發(fā)生法律效力，所以被告據(jù)此裁決書申請認定工傷及申請原告承擔工傷賠償責任,亦不應得到法律支持，但廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會卻支持了被告的仲裁請求且裁決原告承擔工傷賠償責任明顯錯誤。故原告為了維護企業(yè)的合法權(quán)益，依法起訴至法院，請貴院支持原告的全部訴訟請求。
被告向某某辯稱，訴狀中所說不是事實，受傷以前我不認識李俄榮，李俄榮也不是我的老板。我只知道是在遠通建工集團有限公司干活，我們之間是存在勞動關(guān)系的。我認為應該按照勞動仲裁裁決為準，原告應該向我支付這些費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月16日，被告向某某在安次區(qū)“匯賢城”工地14號樓工作時受傷，原告受傷后在廊坊愛德堡醫(yī)院治療，診斷為：右足拇指近節(jié)趾骨骨折。2017年12月21日，廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出廊安勞人仲案字[2017]第242號仲裁裁決書，裁決：2017年4月至2017年7月16日期間，申請人（被告）向某某與被申請人（原告）遠通建工集團有限公司之間存在勞動關(guān)系。2018年2月28日，廊坊市人力資源和社會保障局作出冀傷險認決字[2018]10020015號認定工傷決定書，認定向某某為工傷。2018年7月24日，廊坊市勞動能力鑒定委員會作出勞動能力鑒定2018年1091號初次鑒定結(jié)論書，鑒定向某某為十級傷殘。2018年11月6日，廊坊市勞動能力鑒定委員會作出勞動能力鑒定2018年1759號初次鑒定結(jié)論書，鑒定向某某停工留薪期四個月，無需護理依賴。向某某受傷后，支出門診醫(yī)療費374.57元。
被告向某某在安次區(qū)“匯賢城”工地工作期間，未領取過工資。
以上事實，有廊安勞人仲案字[2017]第242號仲裁裁決書、冀傷險認決字[2018]10020015號認定工傷決定書、勞動能力鑒定2018年1091號初次鑒定結(jié)論書、勞動能力鑒定2018年1759號初次鑒定結(jié)論書、門診費票據(jù)及原、被告雙方的當庭陳述為證。

本院認為，廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年12月21日作出廊安勞人仲案字[2017]第242號仲裁裁決書，裁決原、被告之間存在勞動關(guān)系。原告雖在本案庭審中對此裁決書提出異議，主張其未收到該裁決書，該裁決書對其不生效，但對此裁決書原告未在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，故對原告的此項主張，本院不予支持。被告向某某經(jīng)廊坊市人力資源和社會保障局認定為工傷，原告雖在本案庭審中對此決定書提出異議，主張其未收到該決定書，該決定書對其不生效，但對此決定書原告既未在法定期限內(nèi)提起行政復議又未提起行政訴訟，故對原告的此項主張本院不予支持。原告應依照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，向被告支付停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及門診醫(yī)療費等各項費用；關(guān)于停工留薪期工資，被告停工留薪期經(jīng)鑒定為4個月，應按照4個月的被告本人工資的標準支付，因被告在原告處工作期間未發(fā)放過工資，亦未繳納工傷保險，無法確定被告本人月工資標準，故其本人月工資標準應參照河北省2017年在崗職工月平均工資標準即每月5439元計算，應為21756元；關(guān)于一次性傷殘補助金，被告被鑒定為十級傷殘，應按照7個月本人工資的標準支付，因被告本人月工資無法確定，故其本人月工資標準應參照河北省2017年在崗職工月平均工資標準即每月5439元計算，應為38073元；關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補助金，原告應按照解除或者終止勞動、人事關(guān)系時河北省上一年度在崗職工月平均工資的8個月支付，即每月5439元，一次性工傷醫(yī)療補助金應為43512元；關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補助金，原告應按照解除或者終止勞動、人事關(guān)系時河北省上一年度在崗職工月平均工資的4個月支付，即每月5439元，一次性傷殘就業(yè)補助金應為21756元；關(guān)于門診醫(yī)療費374.57元，原告應該向被告支付。依照《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十二條，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告遠通建工集團有限公司的訴訟請求；
二、解除原告遠通建工集團有限公司與被告向某某之間的勞動合同關(guān)系；
三、原告遠通建工集團有限公司于判決生效后十日內(nèi)向被告向某某支付停工留薪期工資21756元、一次性傷殘補助金38073元、一次性工傷醫(yī)療補助金43512元、一次性傷殘就業(yè)補助金21756元及門診醫(yī)療費374.57元。以上費用共計125471.57元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告遠通建工集團有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 周素芳

書記員： 宋文鷹