原告：遠(yuǎn)安恒發(fā)礦業(yè)有限公司，注冊(cè)號(hào)420525000002186，住所地遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)鹽池村。
法定代表人：方運(yùn)志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳鑫芳，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣。
委托代理人：李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告遠(yuǎn)安恒發(fā)礦業(yè)有限公司訴被告楊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)安恒發(fā)礦業(yè)有限公司委托代理人陳鑫芳、被告楊某某委托代理人李明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)安恒發(fā)礦業(yè)有限公司向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原、被告確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案，經(jīng)遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后，以（2016）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字039號(hào)《裁決書》裁決原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告在收到該裁決后，認(rèn)為該裁決書查明的事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤，裁決原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告自2011年2月到原告處工作，工作地點(diǎn)為原大磨磷礦，期間于2011年2月26日被任命為原告礦山安全生產(chǎn)技術(shù)科成員，2012年3月31日、2013年3月5日被任命為副礦長(zhǎng)，同時(shí)還被任命為礦山機(jī)電科科長(zhǎng)、礦山輔助救護(hù)隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)，原告為被告發(fā)放工資至2015年4月。被告在原告處工作期間原告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告經(jīng)營(yíng)范圍為磷礦石、鐵礦石銷售；機(jī)械設(shè)備、五金交電、電子產(chǎn)品及建材批發(fā)。原大磨磷礦屬湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司礦井，湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司在此成立有湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司礦山采掘施工項(xiàng)目部，經(jīng)營(yíng)范圍采掘施工作業(yè)；磷礦石銷售。對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，1、工作單位。原告認(rèn)為，被告實(shí)際在湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司礦山采掘施工項(xiàng)目部工作，因原告法定代表人方運(yùn)志同時(shí)任湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司總經(jīng)理，管理上存在混亂，所以才會(huì)由原告對(duì)被告進(jìn)行任命，本院認(rèn)為原告的任命文件和工資發(fā)放情況可以相互印證，證實(shí)被告的工作單位為原告。2、工作時(shí)間。原告認(rèn)為原告通過(guò)銀行代發(fā)為被告發(fā)放工資的時(shí)間僅為2014年4月至2015年4月，即使與被告存在勞動(dòng)關(guān)系也只能認(rèn)定2014年4月至2015年4月，被告認(rèn)為其在原告處工作的時(shí)間為2010年9月至2016年4月。本院認(rèn)為通過(guò)被告的工資發(fā)放情況可以證明2014年4月至2015年4月被告在原告處工作，原告單位下發(fā)的任命書，可以證明被告2011年2月即在被告處工作,原告單位的委托培訓(xùn)名單，亦可以證明被告2015年4月仍在原告處工作，故本院依法認(rèn)定被告自2011年2月至2015年4月在原告處工作。對(duì)被告主張的自2010年9月到2012年1月、2015年5月至2016年3月仍在被告處工作，無(wú)證據(jù)證明，本院不予采信。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”被告提供的證明、原告公司的任職文件、工資流水與本院依法調(diào)取的原告公司的任職文件、工資發(fā)放證明，以及原、被告的當(dāng)庭陳述，可以相互印證，證明被告自2011年2月至2015年4月在原告處工作。對(duì)原告主張的被告公司無(wú)磷礦開(kāi)采經(jīng)營(yíng)范圍故不是被告工作單位的意見(jiàn)，本院認(rèn)為原告系具有用人資格的單位，是否在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)系行政監(jiān)管的范疇，并不影響被告在原告單位工作的事實(shí)，故對(duì)其該意見(jiàn)本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某某自2011年2月至2015年4月與原告遠(yuǎn)安恒發(fā)礦業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告遠(yuǎn)安恒發(fā)礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊舒

書記員：陳茜