原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，住鳴鳳鎮(zhèn)解放路60號(hào)
法定代表人謝德孟，該中心主任。
委托代理人望露，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告李某，男

原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心訴被告李某恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員劉群峰適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人望露、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告系鄰居關(guān)系。原告后院南墻與被告房屋北墻相鄰。2015年，原告在與被告相鄰處修建房屋時(shí)未征求被告意見，修建過(guò)程中導(dǎo)致被告相鄰房屋地面滲水，被告發(fā)現(xiàn)后于2015年12月18日，將雙方房屋南邊相鄰的、封閉巷道口圍墻砸毀缺口一處，原告報(bào)警后被告知應(yīng)通過(guò)合法途徑解決；原告后又在雙方交界處的巷道內(nèi)修建化糞池，被告發(fā)現(xiàn)后于2015年12月31日將該化糞池用土回填，原告再次報(bào)警。雙方后通過(guò)棲鳳社區(qū)居委會(huì)調(diào)解達(dá)成口頭協(xié)議，被告同意原告在雙方房屋相鄰的巷道內(nèi)修建化糞池并挖溝填埋排水管以解決排污、排水問(wèn)題。原告后依約將原化糞池進(jìn)行了改建，并在被告砸壞的相鄰巷道口圍墻處安裝不銹鋼門，雙方未再發(fā)生糾紛。2016年1月8日，原告訴至本院，要求被告立即對(duì)原告轄區(qū)巷道內(nèi)的圍墻、地面停止侵害、恢復(fù)原狀并賠償原告修補(bǔ)圍墻的損失1888.88元。

本院認(rèn)為：原、被告相鄰居住，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神正確處理相鄰關(guān)系。原告雖是在自己范圍內(nèi)修建的房屋，但其建筑對(duì)被告的通風(fēng)、采光、排水等相鄰問(wèn)題必然會(huì)造成一定影響，原告理應(yīng)積極、主動(dòng)溝通，爭(zhēng)取被告的理解與合作，解決好雙方的利益問(wèn)題。被告在簡(jiǎn)單、粗暴的維權(quán)行為中，對(duì)原告造成的實(shí)際損害結(jié)果理應(yīng)修復(fù)或予以賠償，其賠償應(yīng)限于被告實(shí)際損害的結(jié)果。原告訴請(qǐng)的賠償依據(jù)系原告雜屋圍墻工程，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、【最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見】第一百零三條之規(guī)定判決如下：

駁回原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉群峰

書記員：何彥卓