遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)新科電子專賣店
經營者高國山
遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司
張紅鋒（湖北力效律師事務所）

原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)新科電子專賣店。
原告經營者高國山，男，漢族。
被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司。
法定代表人彭望林，該公司董事長。
委托代理人（一般授權代理）張紅鋒，湖北力效律師事務所律師。
原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)新科電子專賣店訴被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2015年5月15日立案受理。
依法由審判員劉楊適用簡易程序于2015年6月16日公開開庭進行了審理。
原告經營者高國山、被告委托代理人張紅鋒到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)新科電子專賣店訴稱:原、被告于2013年1月30日簽訂《世紀華聯(lián)聯(lián)營合同》，合同履行期間，原告將自有電子產品放置在被告商場柜臺內自行銷售，由被告代收營業(yè)款，并在扣去18%比例扣點之后將余下貨款支付給原告，截止起訴之日，被告共計拖欠原告貨款11648元，現被告已停止營業(yè)，原告多次要求被告付清貨款，被告均置之不理，故原告訴至法院，請求法院依法判令被告立即支付原告貨款11648元。
原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)新科電子專賣店為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:證據一:原告經營者高國山身份證復印件、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件、稅務登記證復印件各一份，擬證明原告主體資格；證據二:被告工商登記信息復印件一份，擬證明被告主體情況；證據三:聯(lián)營合同原件一份，擬證明原、被告聯(lián)營交易的情況；證據四:財務對賬單原件一份，擬證明被告欠原告貨款的情況。
被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司辯稱:請求法院結合證據來裁定欠款是否屬實。
被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司未向本院提交證據。
經庭審質證，被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司對原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)新科電子專賣店提交的證據一、二、三無異議，對證據四，認為由法院來認定。
本院對原告提交的證據的真實性予以采信，對其證據效力依法予以認定。
本院認為:原、被告簽訂的聯(lián)營合同合法有效，是雙方當事人真實意思表示，原告按照合同約定履行義務后，被告應當按照合同約定的期限向原告支付扣點后的貨款，故對原告訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司于本判決生效后三日內向原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)新科電子專賣店支付貨款11648元。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取46元，由被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原、被告簽訂的聯(lián)營合同合法有效，是雙方當事人真實意思表示，原告按照合同約定履行義務后，被告應當按照合同約定的期限向原告支付扣點后的貨款，故對原告訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司于本判決生效后三日內向原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)新科電子專賣店支付貨款11648元。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取46元，由被告遠安世紀華聯(lián)購物廣場有限公司負擔。

審判長：劉楊

書記員：汪袁平