原告:遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會,統(tǒng)一社會信用代碼736834219,住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利村二組。
負(fù)責(zé)人:黃維華,該村民委員會黨支部副書記。
委托訴訟代理人:譚波,湖北力效律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:周立新,男,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省遠(yuǎn)安縣。系原告處工作人員,特別授權(quán)代理。
被告:徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省遠(yuǎn)安縣人,農(nóng)民,住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人:周翠英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住遠(yuǎn)安縣。系徐某某妻子,特別授權(quán)代理。
原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會與被告徐某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案,本院于2018年1月22日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜,本院依法裁定適用普通程序?qū)徖怼T嫖性V訟代理人譚波、周立新,被告徐某某以及委托訴訟代理人周翠英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會訴稱:請求人民法院判令被告立即將標(biāo)的土地協(xié)議約定的3.106畝,小地名為“大畈”以及地上林木交還原告;由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由:2013年因遠(yuǎn)安縣招商引資工作展開,需占用被告承包經(jīng)營的土地,原被告共同協(xié)商于2013年9月11日簽訂了占地補償協(xié)議。協(xié)議約定,原告占用被告承包經(jīng)營的土地3.106畝,占地補償費用382838.4元。原告將占地補償費一次性支付給被告,不再安排被告就業(yè)。原告付款后,被告必須在三日內(nèi)停止耕種并將地面附著物自行移走,同時將土地的經(jīng)營權(quán)使用權(quán)交給原告。協(xié)議簽訂后,被告出具了領(lǐng)條并實際收到補償費用,但被告收到補償費用至今拒絕交出土地給原告使用。綜上,根據(jù)原被告之間的協(xié)議,被告應(yīng)該將標(biāo)的土地交給原告使用,現(xiàn)被告拒不交付給原告造成損失,請求法院支持原告的訴訟請求。
被告徐某某辯稱:我是簽訂了征地補償協(xié)議,但不是和村里簽訂協(xié)議,從始至終我沒有見到村里的人。領(lǐng)條是我打的,但是錢不是我領(lǐng)的,是我女兒徐宏菊領(lǐng)的。原告與我簽訂的征地補償協(xié)議四至抵界不清,原告無任何證據(jù)證明我沒有交付土地。且我并非自愿簽訂該協(xié)議,是受到脅迫簽訂的?!按箢病蓖恋卦谡鞯仨椖糠秶?,該協(xié)議無效。原告出錢只能要我的“大畈”這塊土地,地上附著物應(yīng)該屬于我。請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:被告徐某某系遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民,2005年其與原告簽訂了土地承包經(jīng)營合同,取得小地名為“大畈”“小畈”兩處土地的承包經(jīng)營權(quán),經(jīng)營權(quán)證號為鄂EJ4010501151。經(jīng)營權(quán)證記載,“大畈”面積1.4畝,四至邊界為“東:溝邊,西:南田界,南:路邊,北:李仁玉田界”;“小畈”面積0.75畝,四至邊界為“東:仁玉田界,西:堤邊,南:溝邊,北:仁玉田界”。2013年遠(yuǎn)安縣進(jìn)行舊城改造,按照規(guī)劃需占用鳴鳳鎮(zhèn)雙利村部分村民土地和房屋。原被告協(xié)商后于2013年9月11日簽訂了“占地補償協(xié)議書”。協(xié)議約定:原告占用被告承包經(jīng)營的土地3.106畝,并一次性支付被告占地補償費用382838.40元(安置補助費83862元、土地補償費39135元、青苗補助費5590.8元、經(jīng)濟(jì)林木補償費75元棵×3370棵=252750元、其他1000元),不再安排被告就業(yè)和其他。協(xié)議簽訂當(dāng)天,由徐某某女兒徐宏菊代為領(lǐng)取382838.40元,被告徐某某出具領(lǐng)條一張,并簽字捺印。協(xié)議簽訂后原告未將被告所持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證進(jìn)行變更登記。原被告雙方簽訂的占地補償協(xié)議中,僅有土地面積,未約定四至抵界。經(jīng)調(diào)查核實,本案所涉土地即為被告土地承包合同中的“大畈”,面積約3.106畝。“3.106畝”是協(xié)議簽訂當(dāng)時實際測量面積與承包經(jīng)營合同登記面積有出入,該土地位于被告現(xiàn)居住房屋屋后,仍由被告實際管理耕種。被告在庭審中自認(rèn),本案爭議協(xié)議約定的“3.106畝”土地即為“大畈”。上述事實,有占地補償協(xié)議書、領(lǐng)條、支票存根、調(diào)查筆錄、土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件等證據(jù)予以證實,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:依法成立的合同,自成立時生效,且受法律保護(hù),當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原被告雙方簽訂的“占地補償協(xié)議書”的性質(zhì)是發(fā)包方與承包方簽訂的解除土地承包經(jīng)營權(quán)的合同。本院認(rèn)為該“占地補償協(xié)議”系原被告經(jīng)協(xié)商后自愿簽訂,被告在協(xié)議上簽字認(rèn)可,并領(lǐng)取了補償款,應(yīng)視為被告同意與原告解除涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)。被告應(yīng)承擔(dān)將涉案土地及相關(guān)附著物交付原告的合同義務(wù)。對于被告辯稱涉案土地在征地范圍之外,協(xié)議無效的辯解意見,本院認(rèn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)系用益物權(quán),承包權(quán)利人有權(quán)處分其物權(quán),被告在解除承包合同上簽字,并領(lǐng)取補償款系對其土地承包經(jīng)營權(quán)的處分,不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,故對該辯解意見不予采納。被告辯稱被告系非自愿簽訂的協(xié)議,但被告未向法庭提供其受脅迫的證據(jù),本院對該辯解意見不予采納。關(guān)于地上附著物的問題,原告已支付了被告252750元的經(jīng)濟(jì)林木補償費,地上經(jīng)濟(jì)林木屬于土地的附屬物,被告應(yīng)一并將地上附著經(jīng)濟(jì)林木交付原告。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十一條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十八條、第三十四條之規(guī)定,判決如下:
被告徐某某將協(xié)議約定的小地名為“大畈”,面積約為3.106畝的土地及地上附著林木一并交付原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會。
上述給付義務(wù)于本判決生效后7日內(nèi)履行。
案件受理費80元,由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判長 楊舒
審判員 鄭小清
人民陪審員 錢良喜
書記員: 陳茜
成為第一個評論者