原告：遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會，統(tǒng)一社會信用代碼736834219，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利村二組。
負(fù)責(zé)人：黃維華，該村民委員會黨支部副書記。
委托訴訟代理人：譚波，湖北力效律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：周立新，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。系原告處工作人員，特別授權(quán)代理。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，農(nóng)民，住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人:周翠英,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣。系徐某某妻子，特別授權(quán)代理。

原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會與被告徐某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院依法裁定適用普通程序?qū)徖怼Ｔ嫖性V訟代理人譚波、周立新，被告徐某某以及委托訴訟代理人周翠英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會訴稱：請求人民法院判令被告立即將標(biāo)的土地協(xié)議約定的3.106畝，小地名為“大畈”以及地上林木交還原告；由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2013年因遠(yuǎn)安縣招商引資工作展開，需占用被告承包經(jīng)營的土地，原被告共同協(xié)商于2013年9月11日簽訂了占地補償協(xié)議。協(xié)議約定，原告占用被告承包經(jīng)營的土地3.106畝，占地補償費用382838.4元。原告將占地補償費一次性支付給被告，不再安排被告就業(yè)。原告付款后，被告必須在三日內(nèi)停止耕種并將地面附著物自行移走，同時將土地的經(jīng)營權(quán)使用權(quán)交給原告。協(xié)議簽訂后，被告出具了領(lǐng)條并實際收到補償費用，但被告收到補償費用至今拒絕交出土地給原告使用。綜上，根據(jù)原被告之間的協(xié)議，被告應(yīng)該將標(biāo)的土地交給原告使用，現(xiàn)被告拒不交付給原告造成損失，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告徐某某辯稱：我是簽訂了征地補償協(xié)議，但不是和村里簽訂協(xié)議，從始至終我沒有見到村里的人。領(lǐng)條是我打的，但是錢不是我領(lǐng)的，是我女兒徐宏菊領(lǐng)的。原告與我簽訂的征地補償協(xié)議四至抵界不清，原告無任何證據(jù)證明我沒有交付土地。且我并非自愿簽訂該協(xié)議，是受到脅迫簽訂的?！按箢病蓖恋卦谡鞯仨椖糠秶?，該協(xié)議無效。原告出錢只能要我的“大畈”這塊土地，地上附著物應(yīng)該屬于我。請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告徐某某系遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民，2005年其與原告簽訂了土地承包經(jīng)營合同，取得小地名為“大畈”“小畈”兩處土地的承包經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營權(quán)證號為鄂EJ4010501151。經(jīng)營權(quán)證記載，“大畈”面積1.4畝，四至邊界為“東：溝邊，西：南田界，南：路邊，北：李仁玉田界”；“小畈”面積0.75畝，四至邊界為“東：仁玉田界，西：堤邊，南：溝邊，北：仁玉田界”。2013年遠(yuǎn)安縣進(jìn)行舊城改造，按照規(guī)劃需占用鳴鳳鎮(zhèn)雙利村部分村民土地和房屋。原被告協(xié)商后于2013年9月11日簽訂了“占地補償協(xié)議書”。協(xié)議約定：原告占用被告承包經(jīng)營的土地3.106畝，并一次性支付被告占地補償費用382838.40元（安置補助費83862元、土地補償費39135元、青苗補助費5590.8元、經(jīng)濟(jì)林木補償費75元棵×3370棵=252750元、其他1000元），不再安排被告就業(yè)和其他。協(xié)議簽訂當(dāng)天，由徐某某女兒徐宏菊代為領(lǐng)取382838.40元，被告徐某某出具領(lǐng)條一張，并簽字捺印。協(xié)議簽訂后原告未將被告所持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證進(jìn)行變更登記。原被告雙方簽訂的占地補償協(xié)議中，僅有土地面積，未約定四至抵界。經(jīng)調(diào)查核實，本案所涉土地即為被告土地承包合同中的“大畈”，面積約3.106畝。“3.106畝”是協(xié)議簽訂當(dāng)時實際測量面積與承包經(jīng)營合同登記面積有出入，該土地位于被告現(xiàn)居住房屋屋后，仍由被告實際管理耕種。被告在庭審中自認(rèn)，本案爭議協(xié)議約定的“3.106畝”土地即為“大畈”。上述事實，有占地補償協(xié)議書、領(lǐng)條、支票存根、調(diào)查筆錄、土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時生效，且受法律保護(hù)，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原被告雙方簽訂的“占地補償協(xié)議書”的性質(zhì)是發(fā)包方與承包方簽訂的解除土地承包經(jīng)營權(quán)的合同。本院認(rèn)為該“占地補償協(xié)議”系原被告經(jīng)協(xié)商后自愿簽訂，被告在協(xié)議上簽字認(rèn)可，并領(lǐng)取了補償款，應(yīng)視為被告同意與原告解除涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)。被告應(yīng)承擔(dān)將涉案土地及相關(guān)附著物交付原告的合同義務(wù)。對于被告辯稱涉案土地在征地范圍之外，協(xié)議無效的辯解意見，本院認(rèn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)系用益物權(quán)，承包權(quán)利人有權(quán)處分其物權(quán)，被告在解除承包合同上簽字，并領(lǐng)取補償款系對其土地承包經(jīng)營權(quán)的處分，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故對該辯解意見不予采納。被告辯稱被告系非自愿簽訂的協(xié)議，但被告未向法庭提供其受脅迫的證據(jù)，本院對該辯解意見不予采納。關(guān)于地上附著物的問題，原告已支付了被告252750元的經(jīng)濟(jì)林木補償費，地上經(jīng)濟(jì)林木屬于土地的附屬物，被告應(yīng)一并將地上附著經(jīng)濟(jì)林木交付原告。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十一條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十八條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

被告徐某某將協(xié)議約定的小地名為“大畈”，面積約為3.106畝的土地及地上附著林木一并交付原告遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會。
上述給付義務(wù)于本判決生效后7日內(nèi)履行。
案件受理費80元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 楊舒
審判員 鄭小清
人民陪審員 錢良喜

書記員： 陳茜