遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門村民委員會
周世美（湖北典灃律師事務所）
何永光
何某某
何某某

原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門村民委員會。
法定代表人王永發(fā)，系該村委會主任。
委托代理人（特別授權代理）周世美，湖北典灃律師事務所律師。
被告何永光，男，漢族。
被告何某某，男，漢族。
被告何某某，男，漢族，。
原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門村民委員會訴被告何永光恢復原狀糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由審判員劉楊適用簡易程序于2015年3月17日公開開庭進行了審理，原告法定代表人王永發(fā)及委托代理人周世美、被告何永光到庭參加訴訟。本院于2015年4月28日依職權追加何某某、何某某為本案被告，并書面通知何某某、何某某參加訴訟。在審理過程中發(fā)現案件不宜適用簡易程序，依法裁定轉為適用普通程序，由審判員劉楊任審判長，與審判員向世勇、人民陪審員鄭江翠組成合議庭于2015年8月3日公開開庭進行了審理，原告法定代表人王永發(fā)及委托代理人周世美、被告何永光到庭參加訴訟，被告何某某、何某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為:原告根據全縣統(tǒng)一安排在全村范圍內建造垃圾池及垃圾集并房是村民委員會發(fā)揮公共事務管理職能的具體表現，本案所涉垃圾集并房屬集體所有，系公共財產。被告未提供證據證明該垃圾集并房建造不合法不合理，且在本案中被告沒有私自將其砸毀的合法正當理由。該垃圾集并房正常使用時間七年有余，被告認為其影響自身生活居住環(huán)境，應通過合法正當途徑予以解決，而非私自將其砸毀進而擾亂公共管理秩序。據此，依照《中華人民共和國物權法》第三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告何永光、何某某、何某某在本判決生效后二十日內對原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門村民委員會所建造的位于鳴鳳鎮(zhèn)解放路105號東側的垃圾集并房進行恢復原狀。如被告何永光、何某某、何某某在該期限內不履行該行為，原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門村民委員會有權自行對該垃圾集并房進行恢復原狀，所花費用由被告何永光、何某某、何某某在2200元范圍內承擔。
案件受理費收取80元，由被告何永光、何某某、何某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告根據全縣統(tǒng)一安排在全村范圍內建造垃圾池及垃圾集并房是村民委員會發(fā)揮公共事務管理職能的具體表現，本案所涉垃圾集并房屬集體所有，系公共財產。被告未提供證據證明該垃圾集并房建造不合法不合理，且在本案中被告沒有私自將其砸毀的合法正當理由。該垃圾集并房正常使用時間七年有余，被告認為其影響自身生活居住環(huán)境，應通過合法正當途徑予以解決，而非私自將其砸毀進而擾亂公共管理秩序。據此，依照《中華人民共和國物權法》第三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告何永光、何某某、何某某在本判決生效后二十日內對原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門村民委員會所建造的位于鳴鳳鎮(zhèn)解放路105號東側的垃圾集并房進行恢復原狀。如被告何永光、何某某、何某某在該期限內不履行該行為，原告遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門村民委員會有權自行對該垃圾集并房進行恢復原狀，所花費用由被告何永光、何某某、何某某在2200元范圍內承擔。
案件受理費收取80元，由被告何永光、何某某、何某某負擔。

審判長：劉楊
審判員：向世勇
審判員：鄭江翠

書記員：汪袁平