涂某某
任昌雄（長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣龍舟法律服務(wù)所）
遠(yuǎn)安縣金某礦業(yè)有限公司
覃波（湖北楚星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。
委托訴訟代理人:任昌雄，長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣龍舟法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）:遠(yuǎn)安縣金某礦業(yè)有限公司，住所地:遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)曬旗村四組。
法定代表人高琴，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:覃波，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人涂某某因與被上訴人遠(yuǎn)安縣金某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某礦業(yè)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院（2016）鄂0528民初34號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月1日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
涂某某上訴請(qǐng)求:依法撤銷原判，依法改判駁回金某礦業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求，由金某礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:一審判決直接適用宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民二終字第00314號(hào)民事判決所認(rèn)定的事實(shí)來(lái)判定本案，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
一審中證人汪某的證言已證實(shí)涂某某持涉案《銀行存兌匯票》在金某礦業(yè)公司處領(lǐng)取了10萬(wàn)元的工程款用于支付宋光林應(yīng)支付的農(nóng)民工工資，涂某某系宋光林施工隊(duì)的工作人員，宋光林與涂某某之間構(gòu)成表見代理，涂某某不存在不當(dāng)?shù)美男袨椤?br/>金某礦業(yè)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年2月至12月，宋光林在金某礦業(yè)公司處承包礦井巷道澆筑混凝土（噴漿）等工程施工，涂某某系宋光林施工隊(duì)的工人。
因宋光林拖欠工人工資，2014年6月5日宋光林和涂某某及其他工人一起到金某礦業(yè)公司處結(jié)算工程款，宋光林于當(dāng)日出具了領(lǐng)到金某礦業(yè)公司工程款100000元的領(lǐng)條，因金某礦業(yè)公司的承兌匯票未到，當(dāng)天未辦成；次日，涂某某持宋光林書寫的領(lǐng)條在金某礦業(yè)公司處領(lǐng)取了100000元的銀行承兌匯票，但未交給宋光林。
后宋光林與金某礦業(yè)公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛一案，宋光林訴至遠(yuǎn)安縣人民法院，否認(rèn)收到金某礦業(yè)公司支付的該筆100000元工程款，遠(yuǎn)安縣人民法院作出（2014）鄂遠(yuǎn)安民初字第00974號(hào)民事判決，駁回了宋光林的訴訟請(qǐng)求。
宋光林不服一審判決，于2015年6月9日向宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴；2015年9月16日宜昌市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂宜昌中民二終字第00314號(hào)判決書，認(rèn)定金某礦業(yè)公司向涂某某支付的100000元不能認(rèn)定為宋光林的工程款，該判決書在本院認(rèn)為中闡述:首先，從該款發(fā)生的先后順序來(lái)看，宋光林向金某礦業(yè)公司領(lǐng)取的領(lǐng)條時(shí)間（2014年6月5日）在前，而涂某某向金某礦業(yè)公司領(lǐng)取銀行承兌匯票的時(shí)間（2014年6月6日）在后，宋光林出具領(lǐng)條和涂某某領(lǐng)取銀行承兌匯票的時(shí)間并非同一時(shí)間。
宋光林在向金某礦業(yè)公司出具領(lǐng)條時(shí)，金某礦業(yè)公司并未取得本案所涉銀行承兌匯票，宋光林不可能在其出具的領(lǐng)條上備注銀行承兌匯票的號(hào)碼。
同時(shí)，該領(lǐng)條是領(lǐng)取現(xiàn)金而非領(lǐng)取銀行承兌匯票，因此，金某礦業(yè)公司在未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)的情況下，宋光林出具的領(lǐng)條不能作為認(rèn)定金某礦業(yè)公司已向宋光林支付了工程款100000元。
其次，金某礦業(yè)公司在向涂某某支付銀行承兌匯票時(shí)，涂某某并未向金某礦業(yè)公司出具宋光林的授權(quán)委托書，且在本案訴訟過(guò)程中，金某礦業(yè)公司也未舉證證實(shí)涂某某代宋光林領(lǐng)取工程款從而構(gòu)成委托代理或者表見代理的相應(yīng)證據(jù)。
因此涂某某從金某礦業(yè)公司領(lǐng)取銀行承兌匯票只能認(rèn)定為涂某某個(gè)人行為，而不能認(rèn)定系代表宋光林的行為。
金某礦業(yè)公司辯稱其向涂某某支付的100000元銀行承兌匯票應(yīng)認(rèn)定為其向宋光林支付工程款的理由不能成立，法院不予支持。
同時(shí)查明:遠(yuǎn)安縣人民法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民二終字第00314號(hào)民事判決書，裁定扣劃了金某礦業(yè)公司的執(zhí)行款100000元。
一審法院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
根據(jù)宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民二終字第00314號(hào)民事判決書認(rèn)定，涂某某從金某礦業(yè)公司處領(lǐng)取銀行承兌匯票只能認(rèn)定為涂某某的個(gè)人行為，不能認(rèn)定系代表宋光林的行為，故涂某某取得該100000元沒有合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還。
金某礦業(yè)公司要求涂某某返還不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；涂某某持宋光林的領(lǐng)條在金某礦業(yè)公司處領(lǐng)取宋光林應(yīng)支付的農(nóng)民工工資，雖然根據(jù)宜昌市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)定涂某某的行為沒有合法根據(jù)，但涂某某領(lǐng)取的該款項(xiàng)是宋光林應(yīng)支付給涂某某及其他工人的勞務(wù)工資，且該行為已經(jīng)金某礦業(yè)公司同意，故金某礦業(yè)公司請(qǐng)求涂某某按照銀行同期貸款利率支付資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。
一審判決:一、涂某某返還金某礦業(yè)公司人民幣100000元。
限判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回金某礦業(yè)公司的其它訴訟請(qǐng)求。
一審?fù)瑫r(shí)決定一審案件訴訟費(fèi)減半收取1150.01元，由涂某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
涂某某提交了農(nóng)民工做工記錄。
擬證明涂某某支付農(nóng)民工工資的情況。
金某礦業(yè)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)屬于宋光林內(nèi)部制作的清單，未加蓋公章，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:涂某某提交的證據(jù)僅反映宋光林手下工人工資的發(fā)放情況，無(wú)法達(dá)到涂某某的證明目的，本院依法不予采信。
二審中，金某礦業(yè)公司未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審法院能認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，1、本院作出的（2015）鄂宜昌中民二終字第00314號(hào)民事判決已發(fā)生法律效力，由于當(dāng)事人無(wú)相反證據(jù)足以推翻，該判決書中所確認(rèn)的事實(shí)系依法查明的事實(shí)。
（2015）鄂宜昌中民二終字第00314號(hào)與本案具有關(guān)聯(lián)性，一審法院適用法院依法已查明的事實(shí)確認(rèn)案件事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。
2、涂某某提交的證據(jù)不能證明其與宋光林之間構(gòu)成表見代理，對(duì)其主張本院不予支持。
綜上所述，涂某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300.02元（涂某某已預(yù)交），由涂某某負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1、本院作出的（2015）鄂宜昌中民二終字第00314號(hào)民事判決已發(fā)生法律效力，由于當(dāng)事人無(wú)相反證據(jù)足以推翻，該判決書中所確認(rèn)的事實(shí)系依法查明的事實(shí)。
（2015）鄂宜昌中民二終字第00314號(hào)與本案具有關(guān)聯(lián)性，一審法院適用法院依法已查明的事實(shí)確認(rèn)案件事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。
2、涂某某提交的證據(jù)不能證明其與宋光林之間構(gòu)成表見代理，對(duì)其主張本院不予支持。
綜上所述，涂某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300.02元（涂某某已預(yù)交），由涂某某負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)：王春暉

書記員：張鵬煒