原告：遠安縣晶晶石某石礦有限公司，住所地遠安縣舊縣鎮(zhèn)石橋坪村委會。統(tǒng)一社會信用代碼：9142052588276196XA。
法定代表人：陳秀平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:錢啟萌，湖北民基律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌市天德玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)龍鎮(zhèn)村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420506753445645N。
法定代表人:陶禮斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:賈勝梅，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司與被告宜昌市天德玻璃制品有限公司買賣合同糾紛一案，2017年1月10日本院立案受理后，依法由審判員岳新平獨任審判，于2017年3月7日公開開庭進行了審理。原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司的法定代表人陳秀平及其委托代理人錢啟萌和被告宜昌市天德玻璃制品有限公司的委托代理人賈勝梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司向本院提出訴訟請求：要求判令被告立即向原告支付貨款1254095.12元及逾期付款損失（自2016年12月7日起，以1254095.12元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率為標準計算至實際付清貨款之日止）。事實及理由：被告是原告合作提供石某砂的供應商之一，雙方自2011年合作至2016年12月。2015年9月28日，原、被告雙方簽訂一份《供貨協(xié)議書》，約定由原告為被告供應石某砂，單價為240元/噸，總金額為144000元，合同簽訂地為夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)。2016年6月2日，原、被告雙方又簽訂一份《供貨協(xié)議書》，約定由原告為被告供應石某砂，單價為248元/噸，總金額為1488000元，合同簽訂地為夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)。原、被告雙方對賬后確認：2011年-2015年12月30日止，被告欠付原告貨款1254095.12元。經(jīng)原告多次催討未獲，遂向法院提起訴訟。
被告宜昌市天德玻璃制品有限公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，原告應當依照合同約定開具相關(guān)發(fā)票給被告，而未開具發(fā)票的涉及金額為2080201.92元（其中1622022元應開增值稅發(fā)票、458179.92元應開運費發(fā)票）。

本院認為，被告宜昌市天德玻璃制品有限公司承認原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司在本案中主張的事實，故對原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司主張的事實予以確認。原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司與被告宜昌市天德玻璃制品有限公司簽訂的兩份《供貨協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，屬有效合同，雙方均應嚴格遵照合同約定履行各自應盡的義務。原告要求被告立即支付下欠貨款的訴訟請求成立，本院予以支持。原、被告雙方未在《供貨協(xié)議書》中約定具體的付款時間，更未約定遲延付款應當計付利息，且原告在履行合同過程中未及時足額開具相關(guān)發(fā)票本身已具有一定的過錯，故原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司要求與被告宜昌市天德玻璃制品有限公司支付利息的訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市天德玻璃制品有限公司于判決生效后立即向原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司支付貨款1254095.12元；同時原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司應向被告宜昌市天德玻璃制品有限公司開具2080201.92元的發(fā)票（其中1622022元應開17%專用增值稅發(fā)票、458179.92元應開運費發(fā)票）。
二、駁回原告遠安縣晶晶石某石礦有限公司要求被告宜昌市天德玻璃制品有限公司自2016年12月7日起，以1254095.12元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率為標準計算至實際付清貨款之日止逾期付款損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8043元（已減半），由被告宜昌市天德玻璃制品有限公司負擔（該費用原告已繳納，被告在履行上述付款義務時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　岳新平

書記員：杜韓東