上訴人（原審原告）遠(yuǎn)安縣富家坡煤炭有限責(zé)任公司。
法定代表人葉飛，該公司礦長(zhǎng)。
委托代理人劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人汪運(yùn)玉，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人遠(yuǎn)安縣富家坡煤炭有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱富家坡煤炭公司）與被上訴人龔某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，富家坡煤炭公司不服遠(yuǎn)安縣人民法院（2013）鄂遠(yuǎn)安民初字第01614號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加評(píng)議的合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：龔某某自2013年3月1日起在富家坡煤炭公司工作。2013年5月4日下午2時(shí)左右在上班時(shí)左手不慎被石頭砸傷，后被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療。被診斷為：左手食指近節(jié)指骨骨折。2013年7月，龔某某向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年9月16日作出裁決，龔某某與遠(yuǎn)安縣富家坡煤炭有限責(zé)任公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年9月29日富家坡煤炭公司不服該裁決訴至法院，要求確認(rèn)其與龔某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審認(rèn)為，一、龔某某向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與富家坡煤炭公司存在勞動(dòng)關(guān)系，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在法定期限內(nèi)作出裁決，富家坡煤炭公司不服該裁決向法院提起訴訟其程序合法。二、龔某某在富家坡煤炭公司工作期間，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。綜上所述，原審依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決：龔某某與遠(yuǎn)安縣富家坡煤炭有限責(zé)任公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)減半收取5元，由遠(yuǎn)安縣富家坡煤炭有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：龔某某提供的宋述林、關(guān)春波的證人證言可以證明龔某某受傷時(shí)在富家坡煤炭公司工作的事實(shí)。同時(shí)，龔某某及證人均陳述富家坡煤炭公司保存有入井登記記錄和領(lǐng)取工資簽字的相關(guān)可以證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。富家坡煤炭公司未按本院要求提供上述相關(guān)證據(jù)，亦未提交其他可以證明其主張的任何證據(jù)，富家坡煤炭公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此富家坡煤炭公司主張龔某某與其之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，富家坡煤炭公司的上訴理由均不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遠(yuǎn)安縣富家坡煤炭有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苗勁松 審　判　員　　張?jiān)i 代理審判員　　王瑞菊

書(shū)記員：周菁芳