遠安縣眾誠礦業(yè)有限責任公司
從其福（湖北百思特律師事務所）
龐龍泉
吳克里（湖北沮城律師事務所）
黎昌盛
程友橋（湖北力效律師事務所）

上訴人（原審被告）遠安縣眾誠礦業(yè)有限責任公司。住所地:遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳳翔路139號。
法定代表人姚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人從其福，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）龐龍泉。
委托代理人吳克里，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審第三人）黎昌盛。
委托代理人程友橋，湖北力效律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人遠安縣眾誠礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱眾誠礦業(yè)公司）因與被上訴人龐龍泉、黎昌盛公路貨物運輸合同糾紛一案，不服遠安縣人民法院（2015）鄂遠安民初字第00124號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月9日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員李建敏、代理審判員胡曉靜參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，眾誠礦業(yè)公司經(jīng)營高嶺土（俗稱“陶土”）開采及銷售，生產(chǎn)的陶土主要銷往遠安花林水泥集團下屬的楚林陶瓷公司，少部分銷往湖北安廣陶瓷公司，由眾誠礦業(yè)公司負責運輸。結算方式為眾誠礦業(yè)公司出具發(fā)票結算陶土款，從事運輸?shù)乃緳C開具發(fā)票結算運費。黎昌盛同眾誠礦業(yè)公司法定代表人姚華系親戚關系，2012年11月到該公司工作。黎昌盛根據(jù)姚華的安排，負責對為公司運輸陶土的司機結算運費，并從事公司其他管理工作。結算運費的流程是:1、黎昌盛根據(jù)司機每月運輸情況核算運費制表；2、司機將運費發(fā)票交到有關公司；3、姚華從有關公司結回運費；4、姚華將運費轉入黎昌盛賬戶；5、黎昌盛將運費付給司機。龐龍泉在為眾誠礦業(yè)公司運輸陶土期間，2014年10月前的運費均已結清，2014年11月-2015年1月的運費42126.72元未結，另外，眾誠礦業(yè)公司扣留龐龍泉運費10000元作為押金。姚華已經(jīng)從有關公司結清了龐龍泉的所有運費。龐龍泉要求眾誠礦業(yè)公司給付運費時，姚華以應由黎昌盛給付為由拒絕給付，而黎昌盛不認可姚華已經(jīng)將運費轉入其賬戶。姚華、黎昌盛在清理雙方有關賬務時，因分歧較大未果。龐龍泉向人民法院起訴，請求判令眾誠礦業(yè)公司及黎昌盛共同支付龐龍泉運費及押金52126.72元。
本院經(jīng)審查認為，眾誠礦業(yè)公司提交的證據(jù)僅能證明其與安廣陶瓷公司、楚林陶瓷公司之間具有購銷合同關系，無法證明眾誠礦業(yè)公司與龐龍泉之間不存在貨物運輸合同關系，不能證實其上訴主張，故本院不予采納。
二審訴訟過程中，眾誠礦業(yè)公司向本院提交了調取證據(jù)申請書，請求本院在遠安縣國稅局調取:1、2014年11月至2015年1月期間，龐龍泉及宜昌安林物流公司在遠安縣國稅局開具的貨物運輸業(yè)增值稅專用發(fā)票及對應備案材料；2、2014年11月至2015年1月期間眾誠礦業(yè)公司在遠安縣國稅局開具的增值稅普通發(fā)票及對應備案材料。擬證明向龐龍泉支付運費的公司不是眾誠礦業(yè)公司而是其他公司，眾誠礦業(yè)公司與龐龍泉之間不存在貨物運輸合同關系。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)龐龍泉、黎昌盛在原審中提交的證據(jù)能夠認定龐龍泉與眾誠礦業(yè)公司之間具有貨物運輸合同關系。因此，眾誠礦業(yè)公司申請調查收集的證據(jù)無調查收集必要，本院不予準許。
二審訴訟過程中，龐龍泉、黎昌盛均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:1、眾誠礦業(yè)公司與貨運司機之間是否存在貨物運輸合同關系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十八條 ?“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同”；第三百一十五條 ?“托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外”。根據(jù)合同法的上述規(guī)定，貨物運輸合同中，在當事人無其他約定的情況下，托運人或收貨人均可支付運費，運費由誰支付并不影響托運人與承運人之間貨物運輸合同關系的成立。結合本案具體情況，貨運司機均是接受眾誠礦業(yè)公司的安排向有關公司運送陶土，并定期在眾誠礦業(yè)公司領取運費，不論運費實際負擔是由眾誠礦業(yè)公司或者是有關接收陶土的公司，均不影響眾誠礦業(yè)公司與貨運司機之間貨物運輸合同關系的成立。本案中，姚華已從有關公司結清了貨運司機所有運費，而貨運司機卻未得到相應的報酬，眾誠礦業(yè)公司應當向貨運司機支付相應的運費。因此，對眾誠礦業(yè)公司關于貨運司機與實際支付運費的有關公司存在貨物運輸合同關系的主張，本院不予支持。2、黎昌盛向貨運司機支付運費的行為是否為職務行為。本案中，運費由姚華向有關公司辦理結算，貨運司機由眾誠礦業(yè)公司安排，加之眾誠礦業(yè)公司雖主張黎昌盛承包了眾誠礦業(yè)公司的陶土運輸業(yè)務，但其未提交證據(jù)證明。因此，黎昌盛作為眾誠礦業(yè)公司的職工向貨運司機發(fā)放運費的行為應當視為職務行為。黎昌盛與眾誠礦業(yè)公司之間的問題應屬于公司內部管理問題，眾誠礦業(yè)公司對外應當承擔支付貨運司機運費的責任。原審判決對本案的處理并無不妥。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1104元（遠安縣眾誠礦業(yè)有限責任公司已預交），由遠安縣眾誠礦業(yè)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認為，眾誠礦業(yè)公司提交的證據(jù)僅能證明其與安廣陶瓷公司、楚林陶瓷公司之間具有購銷合同關系，無法證明眾誠礦業(yè)公司與龐龍泉之間不存在貨物運輸合同關系，不能證實其上訴主張，故本院不予采納。
二審訴訟過程中，眾誠礦業(yè)公司向本院提交了調取證據(jù)申請書，請求本院在遠安縣國稅局調取:1、2014年11月至2015年1月期間，龐龍泉及宜昌安林物流公司在遠安縣國稅局開具的貨物運輸業(yè)增值稅專用發(fā)票及對應備案材料；2、2014年11月至2015年1月期間眾誠礦業(yè)公司在遠安縣國稅局開具的增值稅普通發(fā)票及對應備案材料。擬證明向龐龍泉支付運費的公司不是眾誠礦業(yè)公司而是其他公司，眾誠礦業(yè)公司與龐龍泉之間不存在貨物運輸合同關系。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)龐龍泉、黎昌盛在原審中提交的證據(jù)能夠認定龐龍泉與眾誠礦業(yè)公司之間具有貨物運輸合同關系。因此，眾誠礦業(yè)公司申請調查收集的證據(jù)無調查收集必要，本院不予準許。
二審訴訟過程中，龐龍泉、黎昌盛均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:1、眾誠礦業(yè)公司與貨運司機之間是否存在貨物運輸合同關系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十八條 ?“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同”；第三百一十五條 ?“托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外”。根據(jù)合同法的上述規(guī)定，貨物運輸合同中，在當事人無其他約定的情況下，托運人或收貨人均可支付運費，運費由誰支付并不影響托運人與承運人之間貨物運輸合同關系的成立。結合本案具體情況，貨運司機均是接受眾誠礦業(yè)公司的安排向有關公司運送陶土，并定期在眾誠礦業(yè)公司領取運費，不論運費實際負擔是由眾誠礦業(yè)公司或者是有關接收陶土的公司，均不影響眾誠礦業(yè)公司與貨運司機之間貨物運輸合同關系的成立。本案中，姚華已從有關公司結清了貨運司機所有運費，而貨運司機卻未得到相應的報酬，眾誠礦業(yè)公司應當向貨運司機支付相應的運費。因此，對眾誠礦業(yè)公司關于貨運司機與實際支付運費的有關公司存在貨物運輸合同關系的主張，本院不予支持。2、黎昌盛向貨運司機支付運費的行為是否為職務行為。本案中，運費由姚華向有關公司辦理結算，貨運司機由眾誠礦業(yè)公司安排，加之眾誠礦業(yè)公司雖主張黎昌盛承包了眾誠礦業(yè)公司的陶土運輸業(yè)務，但其未提交證據(jù)證明。因此，黎昌盛作為眾誠礦業(yè)公司的職工向貨運司機發(fā)放運費的行為應當視為職務行為。黎昌盛與眾誠礦業(yè)公司之間的問題應屬于公司內部管理問題，眾誠礦業(yè)公司對外應當承擔支付貨運司機運費的責任。原審判決對本案的處理并無不妥。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1104元（遠安縣眾誠礦業(yè)有限責任公司已預交），由遠安縣眾誠礦業(yè)有限責任公司負擔。

審判長：張曉燕
審判員：李建敏
審判員：胡曉靜

書記員：張鵬煒