原告遠大科技集團有限公司，住所地：湖南省長沙市遠大城。
法定代表人張躍，執(zhí)行董事。
委托代理人張麗，黑龍江艾未律師事務所律師。
委托代理人趙培儒，該公司職員。
被告佳木斯興城集團，住所地：佳木斯市向陽西區(qū)通江街北段。
法定代表人王兆全，該公司董事長。
被告林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人武志印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人夏金華，黑龍江合林律師事務所律師。

原告遠大科技集團有限公司與被告佳木斯興城集團（以下簡稱“興城集團”）、林某買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年2月29日公開開庭進行了審理，原告委托代理人張麗、趙培儒，被告林某委托代理人武志印、夏金華到庭參加訴訟，被告佳木斯興城集團經本院公告?zhèn)鲉疚从璧酵ァ１景脯F(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明：2004年9月30日，原告與被告興城集團簽訂遠大直燃機、真空鍋爐買賣合同，雙方約定：原告出售給興城集團遠大直燃機1臺（型號：BZ300IXD-K-H4），價值258萬元，遠大真空鍋爐1臺（型號：BG240IXD），價值83.6萬元，提貨日期為2004年10月20日，總價款341.6萬元，如需方不按時付款，每延遲一天按應付款額1‰支付違約金。合同簽訂后，興城集團通過銀行匯款支付訂金20萬元，后因資金緊張且又急需供暖設備，雙方商定原告先出售遠大直燃機的高發(fā)部分，提貨前10天興城集團需付全部貨款110萬元，因興城集團未能籌集到余下90萬元貨款，經本案三方當事人商定，被告林某用自有的位于佳木斯市向陽區(qū)14委建筑面積409.50平方米的一處商服房屋為剩余貨款提供抵押擔保，三方簽訂了抵押合同，并辦理了抵押登記手續(xù)，抵押合同約定興城集團的貨款履行期限為2005年5月8日前，否則，原告有權申請拍賣抵押房屋。抵押合同簽訂后，原告履行了供貨義務，并于2004年12月1日將設備調試驗收后交付被告興城集團。雙方此前約定的購買直燃機制冷部分及BG240IXD真空鍋爐的內容經協(xié)商廢止。原告履行全部合同義務后，被告并未按照約定期限給付剩余貨款。截至2006年之前，原告單位銷售人員孫禮志一直向二被告催要貨款。2007年孫禮志離職后，原告未向二被告主張貨款。2014年12月26日，原告通過佳木斯日報向被告興城集團發(fā)送履行合同催告書，被告并未回應。

本院認為，原告與被告興城集團之間建立的系買賣合同關系，該合同的簽訂系雙方真實意思表示為有效合同。合同簽訂后，原告作為出賣人已經完全履行了合同義務，被告興城集團作為買受人未能按照約定支付全部貨款已經構成違約。為了保證合同價款能夠順利支付，三方當事人簽訂了抵押擔保合同并辦理了抵押登記，該抵押合同亦具有法律效力。但是，按照法律規(guī)定，民事權利人的權利受到侵害時應當在法定的時效期間內主張，法定時效期間屆滿后，權利人將失去勝訴權。合同之債的訴訟時效從當事人知道或者應當知道權利被侵害時起計算為2年。原告與被告興城集團之間因買賣合同形成債權債務關系，雙方債務數額明晰，履行期限具體，自2005年5月8日后，原告已知被告興城集團未按約定履行給付貨款義務，此時，原告的訴訟時效開始起算，直至2007年5月8日屆滿。在此期間，如原告向債務人主張權利則引起訴訟時效中斷的法律后，訴訟時效應從主張權利時起重新計算。綜合本案實際情況，結合證人孫禮志的證言內容可以確定，原告僅在2006年之前向主債務人催要過貨款。而自2007年至今，原告無任何證據證實存在訴訟時效中止、中斷及延長的法定事實。因此，本院確認案涉貨款已經超過了訴訟時效。被告林某作為抵押人有權行使債務人的抗辯權利，訴訟中，其提出原告未在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，抵押權消滅的抗辯主張符合《物權法》的相關規(guī)定，本院予以采信。被告興城集團訴訟中未主張訴訟時效利益，按照法律規(guī)定，當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋名或者主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。因此，關于原告與被告興城集團之間的債權債務是否超過訴訟時效問題不作為本次裁判審查內容。雙方債權債務關系明確，被告興城集團應當履行給付貨款義務。因雙方在合同中約定了逾期付款按照應付金額每日支付1‰違約金的條款，該約定是雙方意思表示一致的結果，對雙方具有約束力，該違約金是否過高，被告興城集團未做表示，本院不予審查。原告要求被告支付違約金的主張應予支持，起算時間應從雙方確定的合同最后履行期限日的第二日計算。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十七條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百一十四條、一百六十一條《中華人民共和國物權法法》第二百零二條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯興城集團于本判決生效后10日內給付原告遠大科技集團有限公司貨款90萬元，并按日1‰支付自2005年5月9日至清償之日止的違約金；
二、駁回原告對被告林某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12800元、公告費260元由被告佳木斯興城集團承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　盧鐵亮 人民陪審員　　皮國欣 人民陪審員　　栁秋月

書記員：吳靜波