張炳武販賣毒品一案辯護(hù)詞
審判長、審判員、陪審員：
本人接受犯罪嫌疑人張某某妻子李紅的委托，參加本案訴訟活動(dòng)，本律師接受委托后依法查閱了本案相關(guān)卷宗，參加庭審。辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控嫌疑人張某某犯販賣毒品一罪沒有異議，但對起訴書所指控的販賣毒品的數(shù)量等持有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實(shí)與法律，針對庭審做如下補(bǔ)充：
一、被告人張某某筆記本上所記載販毒金額，沒有證據(jù)證明該金額是販賣甲基苯丙胺(冰毒)所欠。
本案中，被告張某某和其他涉案人員的供述，以及作為本案證據(jù)的筆記本記載了販賣毒品販賣的金額，但是公安機(jī)關(guān)并未擋獲該批毒品，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知(法(2008)324號 2008年12月1日)：“第五條：毒品含量鑒定和混合型、新類型毒品案件處理問題，第1款鑒于大量摻假毒品和成分復(fù)雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，作出毒品含量鑒定;對涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定”。因此，不能認(rèn)定筆記本上記載金額毒品的種類和含量，毒品的種類不一樣，定罪量刑亦不一樣，鑒于此不能認(rèn)定為甲基苯丙胺(冰毒)。
二、針對被告人公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場擋獲13.07克甲基苯丙胺(冰毒)應(yīng)進(jìn)行綜合考慮，酌情進(jìn)行處理。;
本案被告人張某某本身就是吸毒人員，此次被擋獲的13.07克甲基苯丙胺本就是用來自己進(jìn)行吸食，并不是用來販賣，因此在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名時(shí)要慎重。根據(jù)“最高人民法院印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知(法(2008)324號 2008年12月1日)”，一、毒品案件的罪名確定和數(shù)量認(rèn)定問題，第四款：“…… 對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理;”
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，本案對筆記本記載毒資不能認(rèn)定為販賣甲基苯丙胺(冰毒)所記載，毒品的類別、數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，而本案并沒有證據(jù)來予以證明，同時(shí)被告張張某某以販養(yǎng)吸，主觀惡性不大。所以懇請法院在量刑時(shí)考慮酌情對被告人張某某從輕處罰。
辯護(hù)人：熊斌律師
二0一五年三月十九日
成為第一個(gè)評論者