尊敬的審判長、審判員、公訴人：
我們受本案被告人家屬某某的委托，受湖北普濟律師事務所指派，擔任某乙的辯護人參加本案的審理。辯護人多次會見被告人某乙，查閱了本案卷宗材料，又參加了今天的庭審。現(xiàn)發(fā)表以下辯護意見：
一、首先，起訴書指控的部分內(nèi)容與事實不符，做如下澄清：
1、起訴書指控“被告人某甲邀約被告人某乙一起開車到廣州購買毒品”不屬實。本案中，某甲在武漢邀約某乙共同外出，并承諾給某乙免費吸食毒品。但是，某甲當時聲稱的是去深圳，他并未告知某乙其真實的目的地是廣州，某乙是在快到廣州的高速公路上才發(fā)覺某甲要來廣州，當時是由某甲駕車將車開往廣州市。同時，出發(fā)前某甲并未向某乙明確此行的真實目的，只是說到深圳接人，某乙只是靠猜測判斷某甲可能是要出來購買毒品。
2、涉案的轎車為某甲一個人租用，非某甲和某乙共同租用，這一點庭審時已經(jīng)查明。
3、起訴書指控某乙“讓某甲再聯(lián)系購買價值1700元錢的毒品”與事實不符。真實情況是：某甲和某乙一起嘗試過某丙帶來的毒品后，某乙認為該毒品口感不錯，覺得比某甲先前向“某某哥”購買的要好些，隨口對某甲說：“可以再買點”。某乙是隨同某甲而來的玩伴，購買毒品是某甲個人完成，毒資也是某甲所有，某乙提議再買點，只是和某甲一起吸食完毒品后的一個不經(jīng)意的語言表達，僅此而已。
4、起訴書指控：“三人退房后準備駕車回武漢時被警察查獲”與事實不符。事實是，當天凌晨某乙即在車上睡著了，被抓時王某乙正在車上睡覺，某甲等剛從樓上下來，雖然某甲等已經(jīng)退房，但某甲并未打算回武漢，先前某甲亦未考慮清楚何時回武漢。今天在法庭上，回答公訴人提問“當時是否要回武漢時”，某甲說：“沒有明確什么時間回武漢，準備先吃飯，再商量回去的事”。某丙說：“當時正打算回家”。結合現(xiàn)有的全部證據(jù)，均無法判斷某甲等是否要馬上啟程回武漢。
二、辯護人認為，某乙的行為確實已構成犯罪，但其犯的是非法持有毒品罪，而不是公訴機關指控的運輸毒品罪。
1、某乙觸犯的罪名應為非法持有毒品罪，應按非法持有毒品罪追究其刑事責任。
根據(jù)我國刑法和關于毒品犯罪的相關司法解釋的規(guī)定，非法持有毒品達到刑法第三百四十八條規(guī)定的構成犯罪的數(shù)量標準，沒有證據(jù)證明實施了走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為的，以非法持有毒品罪定罪。被告人某乙在公安機關的五次供述中，回答偵查人員訊問時，均供述自己是吸毒人員，毒品是他人(被告人某甲)購買的。同時，被告人某甲也供述自己是吸毒人員，購買毒品是為自己吸食。在今天莊嚴的法庭上，二被告人也做了同樣的陳述。
本案中，沒有證據(jù)證明被告人某甲在購買毒品之外實施了其它毒品犯罪行為，被告人某甲供述自己購買毒品是為自己吸食，從現(xiàn)有證據(jù)判斷，被告人某甲購買、攜帶毒品的目的和用途至少是不能確定的，其主管目的具有不可求證性，不能排除其攜帶、運輸毒品是用于個人吸食。已經(jīng)查明的事實是，被告人某乙只是受誘導陪同某甲前來購買毒品，為某甲提供了幫助行為，但是其對某甲購買毒品的用途是不知情的，只能猜測某甲購買毒品的用途，在來廣州之前其對某甲購買毒品的具體數(shù)量也不知情，某甲起初都沒有告訴他他們開車要去的真正目的地是廣州。因而，從有利于被告人的角度和“疑案從輕”的原則考慮，對被告人某乙只能定非法持有毒品罪，不應定運輸毒品罪。
2、證據(jù)顯示，被告人某乙、某甲確實是吸毒人員。2000年最高人民法院關于印發(fā)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》的通知規(guī)定，吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實施了其它毒品犯罪行為的，應當以非法持有毒品罪定罪。本案中，沒有證據(jù)證明被告人某甲在購買毒品之外實施了其它毒品犯罪行為，同時也沒有證據(jù)證實他們有實施其它毒品犯罪行為的可能。被告人某甲供述購買毒品是為自己吸食，從現(xiàn)有證據(jù)判斷，被告人某甲購買、攜帶毒品的目的和用途至少是不能確定的，其主管目的具有不可求證性，不能排除其攜帶、運輸毒品是用于個人吸食。因此，某甲的行為只能認定為非法持有毒品罪，作為幫助犯的某乙也應當以非法持有毒品罪定罪。
3、關于“靜態(tài)”持有毒品和“動態(tài)”持有毒品的問題。靜態(tài)持有如藏有、攜有毒品，動態(tài)持有如在火車上、飛機上查獲到毒品，但無證據(jù)證明行為人是要販賣、走私毒品。在這些情況下，我們能夠將靜態(tài)的持有行為認定為非法持有毒品罪，將動態(tài)的持有行為認定為運輸毒品罪嗎?顯然不能，否則就有客觀歸罪之嫌。是不是只要實施了“運輸”行為，就構成了運輸毒品罪呢?回答應該是否定的。要認定運輸毒品罪，還必須查明他是為誰運輸毒品，企圖把毒品運送給何地何人。試問，吸食者為了吸食毒品在家非法持有 100克海洛因與他帶著毒品乘坐火車、飛機，其實沒有本質(zhì)區(qū)別。因此，若因為某甲、某乙是外地人，在廣州查獲他們購買毒品就對他們定運輸毒品罪，有客觀歸罪之嫌。
4、從社會危害性看。法律將運輸毒品罪與走私、販賣、制造毒品罪并列，給予同等處罰，是因為它是走私、販賣、制造毒品犯罪中的一個必要環(huán)節(jié)，其社會危害性與走私、販賣、制造毒品罪相當。若行為人僅僅是為自己吸食而攜帶、運輸毒品，其對社會造成的危害與販賣、運輸毒品相比，顯然小得多。將這種行為定運輸毒品罪，是不適當?shù)?，違反了罪刑責相適應的刑法基本原則。
三、被告人某乙具有從輕情節(jié)，懇請法庭對其從輕處罰。
1、被告人某乙受被告人某甲雇傭和指使，為其購買毒品提供幫助，屬從犯。
本案中，來廣州購買毒品是某甲提出，車輛是某甲租借，買毒品的毒資屬某甲所有，交易由某甲完成，被告人某乙只是陪同某甲前來，在整個案件中，某乙只是幫助開開車，除此之外，某乙再無其它的犯罪行為?，F(xiàn)已經(jīng)查明被告人某乙系吸毒人員，之所以來廣州目的只有一個，某甲承諾賣了毒品后免費供其吸食。被告人某乙在整個毒品犯罪環(huán)節(jié)中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。
因此，在本案中，應考慮某甲和某乙所起的作用，將某乙認定為從犯，對其應當從輕、減輕或者免除處罰。當然，即使不做主從犯的區(qū)分，也應考慮某乙在犯罪中所起的作用，對其從輕、減輕或者免除處罰。
某乙受被告人某甲雇傭，來廣州只是為了從某甲處獲得免費的毒品吸食，最高人民法院量刑指導意見(試行)規(guī)定，“受雇運輸毒品的，可以減少基準刑的30%以下?！保笔「呒壢嗣穹ㄔ骸度嗣穹ㄔ毫啃讨笇б庖?試行)》實施細則也有相同規(guī)定。因此，在量刑上，應考慮這一情節(jié)，對某乙減輕刑罰。
2、本案中，運毒的行為并未實際發(fā)生。
本案中，三個被告人均在廣州抓獲，某乙和某甲并未開車將所購買的毒品運至廣州城區(qū)外，他們購買毒品后至被抓獲時的活動范圍基本局限于某某區(qū)，相比其它已經(jīng)實施運輸行為或者將毒品已經(jīng)運至目的地的犯罪行為，二被告人的行為其社危害性較小，根據(jù)罪行相適應的原則，應對被告人某乙比照未遂犯從輕處罰。
3、被告人屬吸毒人員，受他人誘導從事違法行為。
2008年最高人民法院關于印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》的通知指出：“對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般不定罪處罰;查獲毒品數(shù)量達到較大以上的，應以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰?！?/p>
本案中，被告人某乙作為吸毒人員，為獲得毒品吸食，受某甲引誘和雇傭，為其購買毒品提供幫助，犯罪情節(jié)輕微，同時，某甲、某丙等被告人都是吸毒者，在本案中，被告人某甲等人并未實際離開廣州市某某區(qū)，且沒有證據(jù)證實某甲等被告人何時回到武漢，已經(jīng)查明的事實是，作為吸毒者，某甲等三個被告在購買毒品后，一直都有吸食的行為，不到兩天他們就地吸食的毒品超過10克，今日某乙在法庭上的陳述也證實了這一點(某甲最初供述其一共購買毒品55.56 克，公安機關查獲時鑒定數(shù)量41.95 克)。至于二被告人何時啟程回回武漢，將毒品運出廣州某區(qū)后，隨身毒品還能剩下多少，是否會在啟程前吸食完，都是一個不確定的狀態(tài)。因此，公安機構查獲的毒品41.95克，只是查獲當時的一個數(shù)量，若未被查獲，他們持有的毒品數(shù)量是會發(fā)生變化的，準確的說，數(shù)量會越來越小，甚至被吸食完。(基于這一點，從罪行相適應的原則考慮，對某甲、某乙也應按非法持有毒品罪定罪，只有定此罪，才能按照查獲的毒品數(shù)量對被告人定罪量刑。)
因此，請人民法院考慮這一情節(jié)，對被告人某乙從輕處罰。
4、被告人某乙是初犯、偶犯，以前沒有犯罪行為。系受他人引誘鉤起毒癮而參與犯罪。與累犯相比，其主觀惡性和人身危險性較小。
5、被告人某乙自被公安機關抓獲至今，直至在今天法庭審理中，坦白交待自己的犯罪行為，并當庭認罪，認罪態(tài)度是好的，且真誠悔罪。經(jīng)公安機關調(diào)查，庭審查明，被告人某乙在案發(fā)前勤勞善良，在家經(jīng)營手機店鋪，除吸毒外，無其它違法犯罪記錄，此次犯罪完全是因為法律意識淡薄，受他人利誘和指使。其犯罪具有偶然性，應給予其改過自新的機會。
綜上所述，辯護人認為本案應定非法持有毒品罪，且某乙有從輕處罰情節(jié)。建議法庭以非法持有毒品罪對某乙從輕處罰，給其一個重新做人的機會。
辯護人請求法庭能夠依法采納辯護人的辯護意見，謝謝!
辯護人：胡朝陽
2012年10月
該案檢察院以運輸毒品罪起訴，后法院接受我們辯護意見，我們辯護成功，某甲、某乙均判非法持有毒品罪，某乙獲刑兩年，現(xiàn)已經(jīng)出獄。
成為第一個評論者