湖北某某車輛有限公司
劉天明
孫某某
胡雪飛（湖北元領律師事務所）

上訴人（原審被告）湖北某某車輛有限公司（下稱某某車輛公司）。住所地:襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)東風大道東側(cè)。
法定代表人謝某某，某某車輛公司總經(jīng)理。
委托代理人劉天明，肖成明，均系某某車輛公司法律顧問。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)解放路7號。
委托代理人胡雪飛，湖北元領律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
原審被告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某某車輛公司總經(jīng)理。身份證號碼:42032319790103201X。
原審被告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市襄沙路98號。身份證號碼:xxxx。系原審被告謝某某之妻。
委托代理人劉天明，肖成明，均系某某車輛公司法律顧問。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
上訴人某某車輛公司因與被上訴人孫某某、原審被告謝某某、朱某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂襄新民初字第01359號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某某車輛公司和原審被告謝某某、朱某某的委托代理人劉天明，被上訴人孫某某的委托代理人胡雪飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與原判認定的事實一致。
本院認為:上訴人某某車輛公司向被上訴人孫某某借款，應當按約及時償還。上訴人某某車輛公司主張借款到期后，雙方約定了利息，可延期付款，但是，雙方未訂立書面合同，因其未主張并舉證證實具體的延長期限，故被上訴人孫某某可隨時向其主張償還借款。上訴人某某車輛公司主張被上訴人孫某某組織人員對其財物實施打砸搶，造成經(jīng)濟損失近2900000元，在原審中未提供證據(jù)證實，二審中雖提供了公安機關出具的接處警詳細信息一份，上面有孫某某等人找不到謝某某、朱某某而將廠里電腦抱走的記載，但因其在一審中未提起反訴，故對此本案不予審理。如上訴人某某車輛公司收集到足夠證據(jù)，可另行主張。上訴人某某車輛公司主張，雙方約定借款到期后，按月息5%計息，實際支付利息750000元，被上訴人孫某某主張借款時就已經(jīng)約定利息，實際付息700000元，雙方對所付利息數(shù)額各提供了相關證據(jù)證實。本院認為，雙方約定的利率明顯高于國家銀行同類貸款利率四倍，上訴人某某車輛公司主張實際支付利息的數(shù)額，未超出借款到期日至今銀行貸款利率的四倍，被上訴人孫某某在一審中未請求利息，原審法院未判決借款利息，并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費29970元，由上訴人某某車輛公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人某某車輛公司向被上訴人孫某某借款，應當按約及時償還。上訴人某某車輛公司主張借款到期后，雙方約定了利息，可延期付款，但是，雙方未訂立書面合同，因其未主張并舉證證實具體的延長期限，故被上訴人孫某某可隨時向其主張償還借款。上訴人某某車輛公司主張被上訴人孫某某組織人員對其財物實施打砸搶，造成經(jīng)濟損失近2900000元，在原審中未提供證據(jù)證實，二審中雖提供了公安機關出具的接處警詳細信息一份，上面有孫某某等人找不到謝某某、朱某某而將廠里電腦抱走的記載，但因其在一審中未提起反訴，故對此本案不予審理。如上訴人某某車輛公司收集到足夠證據(jù)，可另行主張。上訴人某某車輛公司主張，雙方約定借款到期后，按月息5%計息，實際支付利息750000元，被上訴人孫某某主張借款時就已經(jīng)約定利息，實際付息700000元，雙方對所付利息數(shù)額各提供了相關證據(jù)證實。本院認為，雙方約定的利率明顯高于國家銀行同類貸款利率四倍，上訴人某某車輛公司主張實際支付利息的數(shù)額，未超出借款到期日至今銀行貸款利率的四倍，被上訴人孫某某在一審中未請求利息，原審法院未判決借款利息，并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費29970元，由上訴人某某車輛公司負擔。

審判長：王劍波
審判員：尹波濤
審判員：李銳

書記員：周思奮