原告(反訴被告)：迅達(dá)(中國)電梯有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鄭某某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：高興發(fā)，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張祎晗，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海香某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：關(guān)某某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李某，女。
　　委托訴訟代理人：朱明黃，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)迅達(dá)(中國)電梯有限公司(以下簡稱迅達(dá)公司)與被告(反訴原告)上海香某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱香某公司)間修理合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序。后，本案依法適用普通程序，組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。迅達(dá)公司委托訴訟代理人張祎晗，香某公司委托訴訟代理人朱明黃、李某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　迅達(dá)公司向本院提出訴訟請求：判令香某公司給付價款284,280元并償付暫計至2018年6月20日的逾期付款利息28,732.02元(實(shí)際計算至香某公司清償之日止)。審理中，迅達(dá)公司將利息損失的訴訟請求變更為具體的計算公式，即判令香某公司償付自2016年5月16日至實(shí)際清償之日止，以本金284,280元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息。事實(shí)和理由：2014年4月25日，香某公司作為甲方，迅達(dá)公司上海分公司作為乙方，雙方簽訂兩份《迅達(dá)電梯/自動扶梯維護(hù)保養(yǎng)清包合同》(以下簡稱清包合同)，由乙方為甲方使用的32臺電梯提供維護(hù)保養(yǎng)和故障處理服務(wù)。雙方約定，服務(wù)期間自2014年5月16日至2016年5月15日止；合同總價款為383,520元，維保費(fèi)按季支付，甲方應(yīng)于每季度末支付當(dāng)季維保費(fèi)；甲方未按約定付款的，需支付逾期付款滯納金，按到期日起逾期款項(xiàng)金額的每日萬分之一計算，違約金總額不超過逾期付款金額的1%等。合同簽訂后，迅達(dá)公司上海分公司按約履行了合同義務(wù)，但香某公司未按約給付全部價款，至今尚欠284,280元。迅達(dá)公司幾經(jīng)催討未果，故涉訟。
　　香某公司針對迅達(dá)公司的本訴辯稱，1、迅達(dá)公司上海分公司未按質(zhì)按量履行維保義務(wù)。雙方簽訂的合同所涉電梯共32臺，根據(jù)合同約定，每臺電梯每15天維保1次，服務(wù)期限為2年(自2014年5月16日至2016年5月15日)，故2份合同總價款所對應(yīng)的維保次數(shù)應(yīng)當(dāng)是1536次(即32臺×24個月×2次/月)，但迅達(dá)公司上海分公司的維保次數(shù)遠(yuǎn)不符合合同約定；2、迅達(dá)公司上海分公司的維保質(zhì)量不合格，電梯無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。鑒于服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，故請求駁回迅達(dá)公司的訴訟請求。
　　香某公司向本院提出反訴訴訟請求：1.判令迅達(dá)公司返還電梯養(yǎng)護(hù)費(fèi)99,240元；2.判令迅達(dá)公司賠償損失25,576.75元。事實(shí)和理由：2014年4月25日，香某公司與迅達(dá)公司上海分公司簽訂《清包合同》2份，合同期限自2014年5月16日至2016年5月15日，服務(wù)范圍為32臺電梯/自動扶梯的全面維護(hù)保養(yǎng)，確保電梯正常運(yùn)行。合同約定，迅達(dá)公司上海分公司提供熱線服務(wù)，報修2小時內(nèi)應(yīng)派遣專業(yè)維護(hù)人員至現(xiàn)場處理故障，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)損失。合同履行期間，迅達(dá)公司上海分公司多次違反合同約定，未及時處理香某公司的報修，亦未按照每15天保養(yǎng)一次的約定履行維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)。合同期限屆滿后，香某公司委托案外人上海華迅電梯工程有限公司(以下簡稱華迅公司)對涉案電梯檢查后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，香某公司為此支付維修費(fèi)及材料費(fèi)25,576.75元。故香某公司反訴要求迅達(dá)公司返還其已支付的費(fèi)用，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
　　迅達(dá)公司針對香某公司的反訴辯稱，迅達(dá)公司上海分公司已按約對涉案電梯進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)服務(wù)，且根據(jù)香某公司提供的證據(jù)，其自認(rèn)已支付的99,240元系根據(jù)核實(shí)了迅達(dá)公司上海分公司的工作量后作出的結(jié)算價款，故其要求退還上述費(fèi)用并無事實(shí)及法律依據(jù)；關(guān)于香某公司主張的經(jīng)濟(jì)損失，因其自行支出的維修費(fèi)、材料費(fèi)均與本案無關(guān)，其亦無證據(jù)證明已實(shí)際支付上述款項(xiàng)，故迅達(dá)公司不同意賠償。綜上，請求駁回香某公司的反訴訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2014年4月25日，香某公司與迅達(dá)公司上海分公司簽訂《清包合同》2份，由香某公司委托迅達(dá)公司上海分公司為其安裝于“嘉天下休閑廣場”的18臺電梯(合同編號SAPXXXXXXX)以及安裝于“嘉峰匯財富廣場”的14臺電梯(合同編號SAPXXXXXXX)提供日常維護(hù)保養(yǎng)服務(wù)。合同期限均為2014年5月16日至2016年5月15日。其中XXXXXXX號合同的總價款為165,120元，XXXXXXX號合同的總價款為218,400元。2份合同均約定，雙方確定的單價為固定價格，單價、總價中包含迅達(dá)公司上海分公司的人工費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、利潤、稅金等全部費(fèi)用，香某公司不因本合同約定設(shè)備的維修保養(yǎng)服務(wù)再支付另外費(fèi)用。雙方另約定：一、付款周期為，香某公司按季支付維保費(fèi)，在每季度末支付，……。支付維保費(fèi)前迅達(dá)公司上海分公司必須提供每次維保記錄，維保記錄經(jīng)過香某公司蓋章才有效，若缺少維保記錄一次，則按照未進(jìn)行維保而扣除相應(yīng)維保費(fèi)用。二、迅達(dá)公司上海分公司的權(quán)利義務(wù)：按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面維護(hù)保養(yǎng)，確保電/扶梯正常運(yùn)行；進(jìn)行常規(guī)檢查和預(yù)防性例行保養(yǎng)，定期對服務(wù)設(shè)備的各類部件進(jìn)行系統(tǒng)的檢查、清潔、調(diào)整和潤滑……不對牽涉到電梯安全運(yùn)行的元器件內(nèi)部進(jìn)行修理，僅執(zhí)行更換；零部件更換所需費(fèi)用應(yīng)由香某公司另行支付，……；在接到客戶緊急報修后，迅達(dá)公司上海分公司必須在2小時內(nèi)派遣專業(yè)維保人員進(jìn)行故障處理；……在本合同規(guī)定的服務(wù)期限內(nèi)，迅達(dá)公司上海分公司可在事先書面通知香某公司并取得香某公司同意的情況下，將其在本合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給迅達(dá)公司上海分公司的關(guān)聯(lián)方或有資質(zhì)的第三方。三、香某公司的權(quán)利義務(wù)：香某公司負(fù)責(zé)保管并對設(shè)備的使用安全負(fù)責(zé)，迅達(dá)公司上海分公司僅負(fù)責(zé)執(zhí)行維護(hù)保養(yǎng)服務(wù)；香某公司有義務(wù)對迅達(dá)公司上海分公司為電/扶梯提供的維護(hù)保養(yǎng)服務(wù)進(jìn)行確認(rèn)……。四、違約責(zé)任：如香某公司未按合同約定的付款方式按時付款，則按到期日起逾期款項(xiàng)金額的每日萬分之一支付違約金，違約金總額不超過逾期付款金額的1%；如迅達(dá)公司上海分公司人員在維護(hù)保養(yǎng)設(shè)備工作過程中因疏忽或失職，或者提供的服務(wù)發(fā)生其他不符合本合同規(guī)定要求的情況，造成香某公司設(shè)備、其他財產(chǎn)或任何人身的傷害，迅達(dá)公司上海分公司負(fù)責(zé)賠償香某公司損失……。2份《清包合同》后所附《維護(hù)保養(yǎng)設(shè)備及金額明細(xì)表》對于客戶梯號、型號、臺數(shù)及年保養(yǎng)金額等進(jìn)行了約定，《乘客、載貨電梯日常維護(hù)保養(yǎng)記錄單》載明維保項(xiàng)目表，《日?？赡芨鼡Q的零部件費(fèi)用清單》載明各部件的保養(yǎng)價等。
　　合同簽訂后，迅達(dá)公司上海分公司派員對涉案電/扶梯進(jìn)行了日常維護(hù)保養(yǎng)。2015年6月3日，香某公司向迅達(dá)公司上海分公司發(fā)函，稱由迅達(dá)公司上海分公司承建安裝的嘉峰匯電梯，存在軸承壞、線路需更換等問題，要求迅達(dá)公司上海分公司一周內(nèi)派人維修，否則將委托其他公司維修，產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由迅達(dá)公司上海分公司負(fù)擔(dān)。同年11月18日，香某公司向迅達(dá)公司上海分公司發(fā)出“關(guān)于《駿豐嘉電梯事宜》的回函”(迅達(dá)公司在庭審中否認(rèn)收到該函)稱，“關(guān)于貴司提出香某物業(yè)需支付使用正常的電扶梯保養(yǎng)費(fèi)事宜……我司對電梯的維修保養(yǎng)單及現(xiàn)場運(yùn)行情況進(jìn)行了核對工作，并就相應(yīng)的費(fèi)用進(jìn)行了計算，費(fèi)用合計99,240元……?！?016年3月1日，香某公司向迅達(dá)公司上海分公司支付電梯維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)99,240元。
　　庭審中，雙方一致確認(rèn)：1、維保費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)按每臺每次進(jìn)行計費(fèi)；2、根據(jù)《清包合同》約定的“每15天一次維修保養(yǎng)”，迅達(dá)公司上海分公司在合同有效期內(nèi)應(yīng)履行的維保次數(shù)為1536次；3、針對迅達(dá)公司在本案中提供的219份維保記錄單計算出的維保費(fèi)共計54,681元(合同總價款383,520元÷應(yīng)維保次數(shù)1536次×219次=54,681.5625元，取整數(shù)位為54,681元)。
　　另查明，迅達(dá)公司上海分公司系迅達(dá)公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。
　　現(xiàn)迅達(dá)公司與香某公司因履行《清包合同》發(fā)生爭議，故分別向本院提起了本、反訴。
　　上述事實(shí)由迅達(dá)公司提供的《清包合同》及附件、半月維保記錄、季度維保記錄、回召記錄單、中國工商銀行業(yè)務(wù)回單(收款)、《電梯定期檢驗(yàn)報告》、《自動扶梯與自動人行道定期檢驗(yàn)報告》、本院作出的(2017)滬0114民初8211號民事判決書、證人證言，香某公司提供的雙方往來函件及郵寄憑證、案外人華迅公司的資質(zhì)證明、電梯檢查報告、報價單，以及雙方當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：迅達(dá)公司上海分公司的維保次數(shù)及所涉維保費(fèi)金額如何確定；香某公司是否有理由以迅達(dá)公司上海分公司拒絕維修養(yǎng)護(hù)及養(yǎng)護(hù)不符合合同約定，要求其退還已經(jīng)支付的維保費(fèi)及拒付應(yīng)支付的維保費(fèi)；香某公司要求迅達(dá)公司承擔(dān)其因電梯維修而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>　　關(guān)于維保次數(shù)及維保費(fèi)的金額問題?，F(xiàn)迅達(dá)公司要求香某公司全額支付合同總價款，但香某公司辯稱迅達(dá)公司僅提供219份維保單，不能證明迅達(dá)公司上海分公司已全面履行合同義務(wù)。本院認(rèn)為，第一，根據(jù)合同約定，香某公司應(yīng)依據(jù)維保記錄支付維保費(fèi)，缺少維保記錄一次，則可扣除相應(yīng)的維保費(fèi)用；且雙方在庭審中一致確認(rèn)迅達(dá)公司上海分公司應(yīng)履行的維保次數(shù)為1536次，維保費(fèi)應(yīng)當(dāng)按臺按次計算。故在香某公司不確認(rèn)迅達(dá)公司上海分公司已經(jīng)達(dá)到1536次維保的前提下，迅達(dá)公司應(yīng)當(dāng)提供全面履行合同的證據(jù)。維保單作為迅達(dá)公司主張維保費(fèi)的重要憑證，即使確如迅達(dá)公司所述已遺失大部分，但未提供充分證據(jù)相印證，故應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。第二，在香某公司向本院提交的其于2015年11月18日所發(fā)“關(guān)于《駿豐嘉電梯事宜》的回函”中，載明“我司對電梯的維修保養(yǎng)單及現(xiàn)場運(yùn)行情況進(jìn)行了核對工作，并就相應(yīng)的費(fèi)用進(jìn)行了計算，費(fèi)用合計為99,240元”，此后香某公司亦支付了該99,240元。由此可見，香某公司已確認(rèn)迅達(dá)公司上海分公司截至2015年11月18日履行了99,240元所對應(yīng)的維保合同義務(wù)。鑒于香某公司對于迅達(dá)公司在本案中提供的維保記錄單均無異議，且發(fā)生于2015年11月18日之后的維保單為135份，按照雙方在庭審中所確認(rèn)的維保費(fèi)計算方法，可得出135份維保單所對應(yīng)的維保費(fèi)為33,707元(合同總價款383,520元÷應(yīng)維保次數(shù)1536次×135次=33,707.8125元，取整數(shù)位為33,707元)。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，本院認(rèn)定，迅達(dá)公司上海分公司在履行《清包合同》期間，提供的維保服務(wù)所對應(yīng)維保費(fèi)應(yīng)為99,240+33,707=132,947元。因香某公司已支付99,240元，故其應(yīng)再向迅達(dá)公司支付33,707元。
　　關(guān)于香某公司是否有理由拒付前述維保費(fèi)并要求迅達(dá)公司退還已支付的維保費(fèi)99,240元。香某公司為此提供了多份維修函(迅達(dá)公司否認(rèn)收到上述函件)，以證明迅達(dá)公司上海分公司拒絕維護(hù)且維護(hù)不達(dá)標(biāo)。對此，本院認(rèn)為，首先，針對香某公司已支付的99,240元，其已在回函中自認(rèn)是根據(jù)維修保養(yǎng)單及現(xiàn)場運(yùn)行情況核對后進(jìn)行結(jié)算并支付，其付款行為即視為對迅達(dá)公司上海分公司截至2015年11月18日的維保行為已認(rèn)可，并結(jié)算完畢。其次，根據(jù)合同約定迅達(dá)公司上海分公司的保養(yǎng)業(yè)務(wù)僅限于“檢查、清潔、調(diào)整和潤滑”，至于零部件的更換及修理，香某公司應(yīng)當(dāng)另行支付費(fèi)用。鑒于香某公司對迅達(dá)公司提供的維保記錄單并無異議，故迅達(dá)公司上海分公司已履行維保記錄單中列明的維保義務(wù)。再次，對于香某公司唯一能夠提供證據(jù)證明已送達(dá)迅達(dá)公司上海分公司的2015年6月3日“告知函”，涉及嘉峰匯廣場的4臺電梯(即曳引驅(qū)動乘客電梯)。根據(jù)迅達(dá)公司提供本院參考的上海市嘉定區(qū)特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所的年檢報告顯示，涉案曳引驅(qū)動乘客電梯檢驗(yàn)結(jié)果均為“合格”。此外，根據(jù)香某公司提供本院參考的，其于2016年4月28日向上海市嘉定區(qū)特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所發(fā)回函，載明，“接到檢驗(yàn)意見通知書后，與維保單位聯(lián)系，并已將問題整改完畢”，亦能證明迅達(dá)公司上海分公司已履行維保義務(wù)。綜上，香某公司拒付維保費(fèi)并要求返還已支付的維保費(fèi)99,240元的理由不成立，本院不予采納。
　　關(guān)于香某公司要求迅達(dá)公司賠償損失的問題，其向本院提供了案外人華迅公司的報價單等以證明其因修理涉案電梯而支出了相應(yīng)費(fèi)用。本院注意到香某公司所提供的報價單及其與案外人華迅公司所簽訂的合同，均發(fā)生于2016年6月底以后，即涉案《清包合同》的有效期以外，因此香某公司要求迅達(dá)公司承擔(dān)不屬于其維護(hù)期內(nèi)的費(fèi)用沒有事實(shí)及法律依據(jù)。況且，根據(jù)合同約定，合同總價包含的是人工費(fèi)、維修費(fèi)及保養(yǎng)費(fèi)，并不包括零部件更換的費(fèi)用；……如發(fā)現(xiàn)零部件受損或必須更換時，應(yīng)由香某公司承擔(dān)更換零部件的費(fèi)用。而香某公司提供的報價單載明“更換電梯配件處理事宜，我司報價如下”，因此香某公司要求迅達(dá)公司承擔(dān)更換零部件費(fèi)用并無合同依據(jù)。即使涉案電梯確存在運(yùn)行過程中的各種問題，香某公司亦未能舉證證明系由于迅達(dá)公司上海分公司怠于履行維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)而導(dǎo)致。故香某公司要求迅達(dá)公司賠償其損失的反訴訴訟請求，本院不予支持。
　　本院認(rèn)為，香某公司與迅達(dá)公司上海分公司間所簽訂的《清包合同》合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。鑒于迅達(dá)公司上海分公司已履行了部分合同義務(wù)，則香某公司應(yīng)當(dāng)給付所對應(yīng)的維保費(fèi)，其拖欠未付已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，香某公司拖欠維保費(fèi)未付，系占用了迅達(dá)公司上海分公司的流動資金，依法應(yīng)當(dāng)償付利息損失。庭審中，香某公司對于迅達(dá)公司主張利息的計算公式無異議，本院予以照準(zhǔn)。但自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日公布貸款市場報價利率，中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率已經(jīng)取消，故迅達(dá)公司主張的利息損失，本院予以調(diào)整。迅達(dá)公司作為迅達(dá)公司上海分公司的母公司，民事責(zé)任應(yīng)由迅達(dá)公司承擔(dān)，相應(yīng)民事權(quán)利亦可由迅達(dá)公司主張。關(guān)于香某公司提出的反訴訴訟請求，本院已進(jìn)行闡述，在此不再贅述。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海香某物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)迅達(dá)(中國)電梯有限公司價款33,707元；
　　二、被告(反訴原告)上海香某物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)迅達(dá)(中國)電梯有限公司自2016年5月16日至2019年8月19日止，以本金33,707元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息，以及自2019年8月20日至實(shí)際清償之日止，以本金33,707元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的逾期付款利息；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海香某物業(yè)管理有限公司的全部反訴訴訟請求。
　　如被告(反訴原告)上海香某物業(yè)管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)5,564元，由原告(反訴被告)迅達(dá)(中國)電梯有限公司負(fù)擔(dān)4,905元，被告(反訴原告)上海香某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)659元【被告(反訴原告)上海香某物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院】；反訴受理費(fèi)1,398元，由被告(反訴原告)上海香某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：祖韶芳

書記員：樊??杰