原告：遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司。
住所地：遷西縣興城鎮(zhèn)西河南寨村。
組織機構(gòu)代碼：669063708。
法定代表人：郭亞娟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周圍，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省遵化市，現(xiàn)住遵化市。
委托訴訟代理人：魯繼豪，河北乾倫律師事務(wù)所律師。

原告遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司與被告唐某某合同糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周圍、被告唐某某及委托訴訟代理人魯繼豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：一、要求被告給付原告為其墊付的工人死亡賠償款2550000元（其中包括趙品軍、劉某2死亡賠償金、喪葬費、撫恤金、親屬撫養(yǎng)費等各1150000元以及劉某2車輛損失250000元）。二、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2013年10月1日，原、被告簽訂協(xié)議書，原告將位于遷西縣灑河橋鎮(zhèn)趙莊子礦石采區(qū)及牛店子礦石采區(qū)的采礦工程承包給被告施工。協(xié)議約定“乙方自帶工人、設(shè)備。施工中的費用包括工傷死亡事故由乙方承擔。協(xié)議期限為2013年10月1日至2014年10月1日止”。2014年1月1日，被告唐某某雇傭的工人趙品軍、劉某2在施工過程中發(fā)生工傷事故死亡。事故發(fā)生后，原告與死者家屬達成協(xié)議并支付了全部工亡賠償款人民幣2550000元。依據(jù)原、被告于2013年10月1日達成的協(xié)議書約定，趙品軍、劉某2二人的工亡賠償款應(yīng)由被告支付，被告應(yīng)當將原告墊付的上述款項予以返還。原、被告未能就此事項達成一致。故提起訴訟，請求依法裁決。
唐某某辯稱，一、原告所述與事實不符。2013年10月1日，原、被告簽訂協(xié)議書，原告將遷西縣灑河橋鎮(zhèn)趙莊子采區(qū)、牛店子采區(qū)的礦石開采承包給被告，被告按開采的礦石噸數(shù)收取費用。2014年1月1日，趙品軍、劉某2在施工過程中因原告礦山其他地點發(fā)生山體滑坡，被土石方掩埋，致趙品軍、劉某2死亡。趙品軍、劉某2死亡的工作地點距原告其他采區(qū)山體滑坡地點有50余米，并不是因被告所承包的采區(qū)施工時發(fā)生事故造成；山體滑坡的采區(qū)所有權(quán)歸原告所有，造成的工傷事故理應(yīng)由原告承擔。二、死者劉某2并不是被告所雇傭，而是原告按月直接向其發(fā)入工資，趙品軍雖是被告所找，但是與原告形成事實勞動關(guān)系。根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》的規(guī)定，即“租賃經(jīng)營（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動合同時，該企業(yè)仍為用人單位一方”。雖然趙品軍、劉某2未與原告簽訂勞動合同，但二人與原告已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（四）項用工單位違反紀律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因公傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；原告與被告之間簽訂的有關(guān)工傷事故賠償責任由被告負責、與原告無關(guān)的協(xié)議條款，違反了勞動法的條款，屬無效條款。三、2014年河北省工傷死亡賠償?shù)囊淮涡怨ね鲅a助金為491300元，喪葬補助金為19771元。然而趙品軍、劉某2在2014年發(fā)生工傷死亡事故后，所有賠償事宜均由原告與死者家屬協(xié)商處理，并給付每個死者家屬1150000元巨額賠償款，被告并未參與，說明原告明知簽訂的合同中關(guān)于工傷事故屬無效條款，自愿承擔死者的工傷賠償責任。四、趙品軍、劉某2在2014年1月1日發(fā)生工傷死亡事故，于2014年1月3日達成賠償協(xié)議，原告于2016年6月15日起訴要求被告承擔責任已過法定訴訟時效，人民法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。綜上，請人民法院查明案件事實，依法駁回原告的訴訟請求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對原告提交的證據(jù)1（協(xié)議書1份），被告提出異議，該協(xié)議經(jīng)雙方簽字確認，系雙方真實意思表示，本院對該協(xié)議的真實性予以確認；對原告提交的證據(jù)3、4、5、6，證實在此次事故中張慶利共賠償趙品軍、劉某2家屬死亡賠償金各1150000元及車輛損失款250000元，本院對該三份賠償協(xié)議及收款條的真實性予以確認。對原告提交的證據(jù)7（判決書1份），與本案無直接關(guān)聯(lián)，本院不予采納。對原告提交的趙連福證言，被告提交的龔賀友、李勇、王有政調(diào)查筆錄各1份，該四人均未出庭對其所證內(nèi)容進行證實，故本院對該4份證據(jù)均不予采信。
本案爭議焦點主要為四項：一、遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司是否具備訴訟主體資格。本案中，與被告簽訂承包協(xié)議的甲方簽字者為張慶利，并加蓋遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司財務(wù)專用章，對此被告予以認可，故張慶利具備代表遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司簽訂協(xié)議的資格；與趙品軍、劉某2家屬簽訂賠償協(xié)議的甲方以及給付賠償款的主體也均為張慶利，故本院認定遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司提起民事訴訟并無不妥，其享有訴訟主體資格。二、此次事故發(fā)生地點是否屬于被告承包工程范圍之內(nèi)。依據(jù)原告與被告簽訂的承包協(xié)議書，原告將遷西縣灑河橋鎮(zhèn)趙莊子、牛店子礦石采區(qū)承包給被告施工，事發(fā)地為趙莊子采區(qū)范圍之內(nèi)。證人王某、李某證言均證實事發(fā)時只有唐某某在施工。原、被告簽訂的承包協(xié)議書第三項載明：由乙方負責排毛、修馬道工程。證人劉某1證言證實事發(fā)地點沒有礦石，均為毛石，事發(fā)時其在塌方上面倒毛石，趙品軍、劉某2在塌方下面幾十米工作，證實趙品軍、劉某2工作地點和工作性質(zhì)均屬于被告所承包排毛工程，故本院認定事發(fā)地點屬于被告承包工程范圍之內(nèi)。三、誰是司機劉某2的雇傭者。依據(jù)被告提供的證人劉某1證言，其與死者劉某2均為唐某某找來到礦山從事倒毛石、拉礦石工作，其工資數(shù)額也為唐某某所定，并且被告唐某某給付其生活費。原、被告協(xié)議約定排毛工程由被告負責，劉某2工作為倒毛石、拉礦石，其工作性質(zhì)屬于被告承包工程范圍，被告唐某某未提交有效證據(jù)證實劉某2為遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司所雇傭，故本院認定劉某2為被告唐某某所雇傭。四、本案是否在訴訟時效內(nèi)。本案為合同糾紛，原被告所簽訂協(xié)議期限為2013年10月1日至2014年10月1日，原告于2016年6月15日向本院提起民事訴訟，未超過法定訴訟時效。
本院在此案訴前調(diào)解階段，于2016年8月16日對被告唐某某做問話筆錄1份，唐某某在該筆錄中說：“我們當時協(xié)商好了，扣我100萬元，每個月扣我10萬，這個事故就算是解決好了”；“并且鵬躍工貿(mào)賠償死亡賠償款的時候，也沒經(jīng)我同意就為我墊付了”。據(jù)此，本院認定被告唐某某同意對此次事故支付死亡賠償款。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年10月1日，原告遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司與被告唐某某簽訂承包協(xié)議，約定將原告的遷西縣灑河橋鎮(zhèn)趙莊子、牛店子礦石采區(qū)承包給被告施工，由原告負責乙方住所，提供所用柴油及其他礦山用材料款，該款在結(jié)算時由原告在工程款中扣除；被告自帶工人、設(shè)備，施工中的費用包括工傷（死亡事故）由被告承擔。負責排毛、修馬道工程。2014年1月1日，趙莊子礦石采區(qū)發(fā)生事故，被告唐某某所找的挖掘機司機趙品軍、運輸司機劉某2在事故中死亡。后原告與死者家屬達成協(xié)議，并墊付了趙品軍、劉某2死亡賠償金、喪葬費、撫恤金、親屬撫養(yǎng)費等各1150000元以及劉某2車輛損失250000元。

本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，原、被告雙方簽訂的協(xié)議第三條約定“乙方自帶工人、設(shè)備。施工中的費用包括工傷死亡事故由乙方承擔”。故本案被告唐某某應(yīng)承擔事故死亡者趙品軍、劉某2的賠償責任。本案中趙品軍經(jīng)調(diào)查，其真實姓名為“趙品君”，xxxx年xx月xx日出生。其父為趙漢友，xxxx年xx月xx日出生，住址為興隆縣蘑菇峪鄉(xiāng)二道嶺村。其母為趙玉芬，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。其弟為趙品杰，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。按照《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。中華人民共和國勞動和社會保障部令第18號《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條規(guī)定，上條規(guī)定的人員，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金：（一）完全喪失勞動能力的；（二）工亡職工配偶男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（三）工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（四）工亡職工子女未滿18周歲的；（五）工亡職工父母均已死亡，其祖父、外祖父年滿60周歲，祖母、外祖母年滿55周歲的；（六）工亡職工子女已經(jīng)死亡或完全喪失勞動能力，其孫子女、外孫子女未滿18周歲的；（七）工亡職工父母均已死亡或完全喪失勞動能力，其兄弟姐妹未滿18周歲的。第四條規(guī)定，領(lǐng)取撫恤金人員有下列情形之一的，停止享受撫恤金待遇：（一）年滿18周歲且未完全喪失勞動能力的；（二）就業(yè)或參軍的；（三）工亡職工配偶再婚的；（四）被他人或組織收養(yǎng)的；（五）死亡的。本案趙品君工亡時，其父趙漢友為46周歲，其母趙玉芬41周歲，故趙品君親屬不符合領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的條件。趙品君死亡喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（2013年度全省職工年平均工資為42532元），數(shù)額為21266元（42532元÷12個月×6個月），一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍（2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為22580元），數(shù)額為451600元（22580元×20）。死者劉某2其父為劉善巨，xxxx年xx月xx日出生，其母為王玉軍，xxxx年xx月xx日出生，劉某2之妻為張瑞宴，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)已改嫁至遷西縣漁戶寨鄉(xiāng)連水峪村，劉某2之子為劉志勇，xxxx年xx月xx日出生，劉某2之女為劉錦秀，xxxx年xx月xx日出生。依據(jù)中華人民共和國勞動和社會保障部令第18號《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條、第四條規(guī)定，死者劉某2親屬能夠滿足領(lǐng)取撫恤金條件的為劉志勇和劉錦秀。因原、被告雙方均不能提供劉某2工作期間的工資收入證明，故本院參照2013年全省在崗職工平均工資42532元計算，劉志勇領(lǐng)取撫恤金數(shù)額為129722.6元（42532元÷12個月×30%×122個月），劉錦秀領(lǐng)取撫恤金數(shù)額為222229.7元（42532元÷12個月×30%×209個月）。劉某2死亡喪葬補助金和一次性工亡補助金同趙品君，其數(shù)額分別為21266元和451600元。故本案中被告應(yīng)給付趙品君和劉某2死亡賠償金總額為1297684.3元（451600元+21266元+451600元+21266元+129722.6元+222229.7元）。原告要求被告給付劉某2車輛損失250000元，因原告未提供有效證據(jù)對該車輛損失情況予以證實，故本院對該項訴訟請求不予支持。對本案中原告主張的超過趙品君和劉某2死亡賠償金總額1297684.3元的部分款項，系原告自愿給付，無相關(guān)法律規(guī)定，故本院不予支持。被告抗辯主張稱趙品君與劉某2二人與原告形成事實勞動關(guān)系，于法無據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，并參照《工傷保險條例》第三十九條；中華人民共和國勞動和社會保障部令第18號《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條、第四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司工人死亡賠償款人民幣1297684.3元。
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費27200元，減半收取13600元，由被告唐某某負擔6920.98元，原告遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司負擔6679.02元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　羿全民

書記員：朱海全