原告遷西縣順通貨運車隊，住所地遷西縣。
負責人付向偉，該車隊經(jīng)理。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司遷西支公司，住所地遷西縣。
負責人郁學峰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉永剛，河北宏廣律師事務所律師。

原告遷西縣順通貨運車隊與被告中國人民財產保險股份有限公司遷西支公司（簡稱“人民財?！保┴敭a保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董子奇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張林喜和被告的委托代理人劉永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告遷西縣順通貨運車隊系冀B×××××號重型自卸貨車的所有人及被保險人，在被告人民財保處投保機動車商業(yè)保險，包括機動車損失保險（保險金額為345500元）及不計免賠率等，保險期間自2014年5月13日起至2015年5月12日止。龐大樂業(yè)租賃有限公司于2015年6月22日出具不欠款證明，并同意由原告領取保險賠款。
2015年3月31日12時30分，原告司機修國雙駕駛冀B×××××號重型自卸貨車，沿渤海大道行駛至生態(tài)城十字路口東側1KM時，與高新剛駕駛的車牌號為冀B×××××的中型貨車發(fā)生交通事故，致兩車受損。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊認定，修國雙負主要責任，高新剛負次要責任。本次交通事故給原告造成如下經(jīng)濟損失：經(jīng)曹妃甸交警二大隊委托公估，冀B×××××號車輛損失17500元，公估費700元，施救費5000元，共計人民幣23200元。經(jīng)曹妃甸交警二大隊調解，除雙方互碰自賠外，當事人修國雙承擔兩車其余總損失的70%，當事人高新剛承擔兩車總損失的30%，就此結案。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
原告遷西縣順通貨運車隊提交的交通事故認定書、商業(yè)險保險代抄單復印件、事故車輛的行駛證復印件、司機修國雙的駕駛證復印件、修國雙的從業(yè)資格證復印件、不欠款證明、車輛損失公估報告書、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)；
原告委托代理人的當庭陳述及被告委托代理人的當庭陳述等。

本院認為，原告遷西縣順通貨運車隊作為冀B×××××號車輛的所有人和被保險人，在被告人民財保處投保了機動車商業(yè)保險（含機動車損失保險及不計免賠率等），對于原告因該車在保險期間內發(fā)生交通事故所遭受的各項合理損失，被告人民財保應當按照法律的規(guī)定和保險合同的約定在保險賠償限額內予以賠償。
關于車輛損失的問題，車輛損失的公估由法定的事故處理部門委托，公估報告由具有合法鑒定資質的專業(yè)機構出具，被告不認可該報告并申請重新鑒定，但并未提交足以反駁該公估意見的證據(jù)，故本院對該公估意見所認定的投保車輛損失數(shù)額予以認可，不再組織重新鑒定；原告未提交事故車輛的修理明細及修理發(fā)票，被告亦未提交相關證據(jù)，故原告的車輛損失數(shù)額以公估數(shù)額為準。關于施救費和公估費的問題，這些費用屬于原告為減少保險標的的損失和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相關正式票據(jù)予以證明，被告應予以賠償。
原告關于要求被告賠付保險金人民幣14840元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告關于施救費過高等辯論意見事實和法律依據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條和第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司遷西支公司于本判決生效之日起5日內向原告遷西縣順通貨運車隊賠付保險金人民幣14840元［（車輛損失17500元＋施救費5000元＋公估費700元-交強險財產損失賠償限額2000元）×70%］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費86元，由被告中國人民財產保險股份有限公司遷西支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在七日內交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　　董子奇

書記員：孫偉麗