原告：遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)，住所地:遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)南關(guān)村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：付向偉，男，系該車隊(duì)經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：趙中偉，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地：新疆烏魯木齊市天山區(qū)青年路125號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代理人：宋保成，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：孫艷梅，女，河北康惠律師事務(wù)所律師。

原告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱順通貨運(yùn)）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告順通貨運(yùn)委托訴訟代理人趙中偉、被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司委托訴訟代理人孫艷梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告順通貨運(yùn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額下賠償原告醫(yī)療費(fèi)5817.75元、護(hù)理費(fèi)784.33元、交通費(fèi)360元、誤工費(fèi)3649.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元；要求被告在車輛損失險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償原告車輛損失87855元、公估費(fèi)7000元、施救費(fèi)10000元；以上合計(jì)115786.55元。2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：原告為其所有的×××在被告處投保了298000元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年5月24日起至2017年5月25日止。2017年5月10日1時(shí)30分許，原告雇傭的司機(jī)趙榮達(dá)駕駛×××重型自卸貨車沿唐港路由東向西行駛至青坨營(yíng)街里處時(shí)，與前方同向行駛的徐永新駕駛的××××××重型集裝箱半掛車相撞，致趙榮達(dá)受傷，兩車損壞，發(fā)生交通事故。2017年5月16日，灤縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙榮達(dá)承擔(dān)全部責(zé)任，當(dāng)事人徐永新無責(zé)任。事故發(fā)生后，趙榮達(dá)被送往灤南人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)往遷西縣人民醫(yī)院，支出醫(yī)療費(fèi)12000元。原、被告雙方就保險(xiǎn)理賠事宜未能達(dá)成一致。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法裁決。
被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司辯稱，我司在投保車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且無拒賠免賠可能的前提下對(duì)原告方有證據(jù)證實(shí)的合理合法損失同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。車損公估過高、殘值過低，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，施救費(fèi)過高，要求按照河北省高速公路車輛救援服務(wù)管理辦法確定施救費(fèi)。原告訴請(qǐng)誤工期并沒有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見予以佐證，不同意按照22天給付誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)沒有提供相關(guān)證據(jù)，不同意按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付。交通費(fèi)過高，請(qǐng)法院酌定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭(zhēng)議的車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等，本院查明，事故發(fā)生后，原告所有的×××車輛損失經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為87855元。被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司對(duì)該認(rèn)定書有異議，認(rèn)為評(píng)估金額過高，扣除殘值過低，既未在法定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，也未在法庭審理過程中提供足以推翻該公估報(bào)告的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該公估報(bào)告予以采納，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告訴請(qǐng)的×××車輛損失87855元，本院予以認(rèn)可。公估費(fèi)，原告提交的公估費(fèi)票據(jù)系河北增值稅統(tǒng)一發(fā)票且加蓋公估公司印章，能夠證實(shí)該費(fèi)用的真實(shí)性，對(duì)×××車輛公估費(fèi)7000元，本院予以認(rèn)可。原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)10000元，結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、修車單位等相關(guān)因素，酌定施救費(fèi)7000元為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條”保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，公估費(fèi)7000元、施救費(fèi)7000元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。司機(jī)趙榮達(dá)花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)5817.75元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。司機(jī)趙榮達(dá)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算，趙榮達(dá)住院治療8天，對(duì)原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（40元×8天），本院予以支持。司機(jī)趙榮達(dá)的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款：”護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告未提交護(hù)理人員收入等相關(guān)證據(jù)，原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年35785元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。趙榮達(dá)住院8天，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)784.33元（35785元÷365天×8天）予以支持。司機(jī)趙榮達(dá)的誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。......受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！敝?guī)定，趙榮達(dá)住院治療8天，醫(yī)囑建議休息2周，趙榮達(dá)的誤工期為22天，其誤工費(fèi)應(yīng)按照上一年度交通運(yùn)輸業(yè)平均工資60548元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)3649.47元（60548÷365天×22天）予以支持。司機(jī)趙榮達(dá)的交通費(fèi)，結(jié)合趙榮達(dá)的傷情與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等因素及提供的證據(jù)，酌定交通費(fèi)用300元（含救護(hù)車費(fèi)160元）為宜。綜上，司機(jī)趙榮達(dá)的損失為10871.55元（醫(yī)療費(fèi)5817.75元+護(hù)理費(fèi)784.33元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元+誤工費(fèi)3649.47元+交通費(fèi)300元）。
另查明，2017年7月28日，原告順通貨運(yùn)給付司機(jī)趙榮達(dá)醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償款合計(jì)12000元，司機(jī)趙榮達(dá)為原告出具了收條。

本院認(rèn)為，原告順通貨運(yùn)為其所有的×××車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司處投保了298000元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)和50000元每座車上座位險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù),被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司賠償其車輛損失以及為司機(jī)趙榮達(dá)墊付的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告屬于車輛損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為101855元（車輛損失87855元+公估費(fèi)7000元+施救費(fèi)7000元），未超過298000元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司應(yīng)賠償原告101855元。原告墊付損失屬于車上座位險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為10871.55元（醫(yī)療費(fèi)5817.75元+護(hù)理費(fèi)784.33元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元+誤工費(fèi)3649.47元+交通費(fèi)300元），未超過5萬元不計(jì)免賠賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司應(yīng)賠償原告10871.55元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在×××車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)事故損失人民幣101855元；在×××車輛車上人員座位險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告事故損失人民幣10871.55元，合計(jì)112726.55元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2610元，減半收取計(jì)1305元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 丁貴文

書記員： 李林