原告：遷西縣順承物流有限公司，住所地：遷西縣三屯營鎮(zhèn)南關(guān)村，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：付向偉，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙曉明，男，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司，住所地：廣州市越秀區(qū)廣州大道中303、305號首層西面、2、6、7、8、14、22層，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責(zé)人：陳業(yè)雄，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫艷梅，女，河北康惠律師事務(wù)所律師。

原告遷西縣順承物流有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司（以下簡稱：人保財險廣州分公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院2018年8月6日立案后，2018年10月22日被告人保財險廣州分公司提出申請要求對事故車輛損失費進行重新鑒定，本院依法委托了河北得正保險公估有限公司進行鑒定。2018年12月21日，本院依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理，原告遷西縣順承物流有限公司的委托訴訟代理人趙曉明、被告人保財險廣州分公司的委托訴訟代理人孫艷梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遷西縣順承物流有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告人保財險廣州分公司賠償車輛損失費69880元、公估費2906元、搬運設(shè)備、吊裝費20000元，合計92786元。
事實及理由：2018年5月13日19時許，原告遷西縣順承物流有限公司雇傭的司機郭紅偉駕駛×××號重型自卸貨車由大石柱子絆馬河方向往湯道河方向行駛，當(dāng)行駛至寬城縣大石柱子路段時采取措施不當(dāng)，車輛側(cè)翻，造成車輛損壞、大石柱子村的墻體、土地、玉米、楊樹受損的交通事故。2018年5月24日，寬城滿族自治縣公安局交通警察大隊作出第1763號道路交通事故認定書（簡易程序），認定郭紅偉負事故的全部責(zé)任。2018年6月5日，×××號重型自卸貨車經(jīng)河北創(chuàng)信機動車鑒定評估有限公司鑒定，作出北評協(xié)字第HBCX[2018]第1292號道路交通事故車輛損失評估鑒定結(jié)論書，該車輛損失費為96871元。2018年10月22日被告人保財險廣州分公司提出申請要求對事故車輛損失費進行重新鑒定，法院依法委托了河北得正保險公估有限公司進行鑒定，評估該車輛損失費為69880元。
另外，原告所有的×××號重型自卸貨車在被告人保財險廣州分公司投保了338960元機動車損失保險，保險期間自2017年7月18日0時起至2018年7月17日24時止，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告人保財險廣州分公司辯稱，因原告訴請的事故車輛車牌號為×××，但該公司投保的保單中記載的車牌號為×××，因此原告訴請的車輛與投保車輛不是同一車輛，故被告不同意賠償原告訴請的各項損失。原告主張的車輛損失費69880元，應(yīng)提交增值稅專用發(fā)票和修理明細及支付修理費憑證，否則應(yīng)視為原告的車輛沒有修理，沒有請求被告給付修理費的資格。公估費2906元系原告單方委托造成的，不同意賠償。施救費用原告主張過高，且施救費中包含搬運設(shè)備費用，原告未在被告處投保貨物損失險，所以被告不同意給付搬運貨物費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對雙方爭議的車輛損失費、公估費，搬運設(shè)備、吊裝費問題，本院查明，車輛損失費，被告人財保險廣州分公司2018年10月22日申請對×××號車輛損失費進行重新鑒定，本院委托司法技術(shù)輔助室對該車輛進行了重新鑒定，2018年12月14日，河北得正保險公估有限公司作出DZ2018120080號公估報告，評估該車輛損失費為69880元，該公估報告具有客觀真實性，予以采信。公估費2906元系原告自行委托所發(fā)生的費用，該費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告人保財險廣州分公司認為施救費過高，且施救費中包含搬運設(shè)備費用，對此陳述意見，被告未能舉證施救費過高的相關(guān)證據(jù)，且搬運設(shè)備、吊裝費應(yīng)屬于施救費范圍，亦系原告實際支出，屬于必要的、合理的費用，故對原告主張的搬運設(shè)備、吊裝費20000元，予以采信。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以確認。本案的事故車輛車牌號為×××，商業(yè)保險保險單記載的車牌號為×××，經(jīng)審查，該保險單記載的發(fā)動機號碼和車架號均與×××號車輛行駛證記載的一致，故應(yīng)認定該事故車輛與保險車輛為同一車輛，被告人保財險廣州分公司拒賠理由不成立，原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定履行相關(guān)義務(wù)。原告主張的×××號車輛損失費69880元、搬運設(shè)備、吊裝費20000元，合計89880元，應(yīng)由被告人保財險廣州分公司在×××號機動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償給原告遷西縣順承物流有限公司。為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十五條第一款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司在冀×××號車輛機動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告遷西縣順承物流有限公司車輛損失費人民幣69880元、搬運設(shè)備、吊裝費人民幣20000元，合計人民幣89880元。限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告遷西縣順承物流有限公司其它訴訟請求。
如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2696元，減半收取1348元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 胥明然

書記員： 范小樂