原告：遷西縣鑫果貨運(yùn)有限公司，住所地：遷西縣白廟子鄉(xiāng)白廟子村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130227MA07R95QXU
法定代表人：王建立，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（全權(quán)代理）：蔡明娟，女，該公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市金某支公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市金某區(qū)滿(mǎn)城北街4號(hào)（新新大廈），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx.
負(fù)責(zé)人：何金斌，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：孔凡智，男，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告遷西縣鑫果貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫果貨運(yùn)公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市金某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)金某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后（2017年7月13日至2017年8月10日對(duì)被告提出的管轄異議進(jìn)行審理），依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人蔡明娟、被告人保財(cái)險(xiǎn)金某支公司的訴訟代理人孔凡智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫果貨運(yùn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告車(chē)輛損失194664元、施救費(fèi)3000元、公估費(fèi)16600元、公路路產(chǎn)損失12347元;2.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年1月15日8時(shí)9分許，紀(jì)亦新駕駛原告所有的冀Ｂ×××××重型貨車(chē)由東向西行駛至三撫線(xiàn)遷西縣羅家屯路段時(shí)，與遷西縣交通運(yùn)輸局所有的橋墩相碰撞，造成車(chē)輛、橋墩損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由紀(jì)亦新承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告的車(chē)輛損失經(jīng)保險(xiǎn)公估公司評(píng)估為194664元，原告另支付施救費(fèi)3000元、公估費(fèi)16600元、公路路產(chǎn)損失12347元。原告的車(chē)輛的商業(yè)險(xiǎn)投保于被告保險(xiǎn)公司，因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的車(chē)輛損失、公路路產(chǎn)損失、施救費(fèi)、車(chē)輛損失公估費(fèi)問(wèn)題。本院查明，原告的車(chē)輛損失經(jīng)本院委托信德保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為194664元，被告不予認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)，抗辯理?yè)?jù)不足，對(duì)信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)損失公估報(bào)告予以認(rèn)定，對(duì)原告主張的車(chē)輛損失予以支持。原告訴請(qǐng)的公路路產(chǎn)損失12347元，有公路路產(chǎn)損失鑒定書(shū)及唐山市公路路政管理處開(kāi)具的公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)證實(shí)，予以支持。施救費(fèi)，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)〔2013〕26號(hào)文件規(guī)定：10-15噸貨車(chē)，拖車(chē)?yán)锍淘?0公里以?xún)?nèi)的按各車(chē)型的基價(jià)（600元/車(chē)次）收費(fèi)，超10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過(guò)40公里。超10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)（25元/車(chē)公里）。吊車(chē)費(fèi)為2100元/車(chē)次。原告的車(chē)輛系10-15噸貨車(chē)，施救里程在10公里以?xún)?nèi)，施救費(fèi)應(yīng)為2700元（600元+吊車(chē)費(fèi)2100元），超過(guò)部分不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告開(kāi)支的車(chē)損評(píng)估費(fèi)16600元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
另查明，原告鑫果貨運(yùn)公司系冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)的行駛證登記所有人及實(shí)際所有權(quán)人。2016年12月29日，原告為此車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)金某支公司投保了290000元不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)、1000000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。保單特別約定，本保單第一受益人為海通恒信國(guó)際租賃有限公司。原告起訴后，海通恒信國(guó)際租賃有限公司同意將此次事故保險(xiǎn)金全部轉(zhuǎn)讓給原告。
事故發(fā)生時(shí)，冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)具有合法有效的行駛證、營(yíng)運(yùn)證，冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員紀(jì)亦新具有合法有效的駕駛證及從業(yè)資格證。

本院認(rèn)為，原告鑫果貨運(yùn)公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)金某支公司簽訂保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)金某支公司作為冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告因此次事故造成的合理的事故損失，應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的合理事故損失為213964元（車(chē)輛損失194664元+施救費(fèi)2700元+公估費(fèi)16600元），未超過(guò)290000元賠償限額，被告應(yīng)賠償213964元。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事故損失為10347元（公路路產(chǎn)損失12347元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元），未超過(guò)1000000元的賠償限額，被告應(yīng)賠償10347元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條第二款、第六十四條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市金某支公司在冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告遷西縣鑫果貨運(yùn)有限公司保險(xiǎn)金224311元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告遷西縣鑫果貨運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4700元，減半收取2350元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　王立華

書(shū)記員：徐健