上訴人（原審原告）遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊，住所地遷西縣三屯營鎮(zhèn)南關(guān)村。
法定代表人徐建中，該公司經(jīng)理。
委托代理人姜靖，河北乾倫律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）甄某某。
委托代理人王彥軍，河北耕濤律師事務所律師。

上訴人遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊因確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2013）遷民初字第424號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，甄某某于2010年9月1日起到遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊處工作，在曹妃甸為該車隊從事進口礦發(fā)貨工作，雙方未簽訂勞動合同。2012年1月10日，甄某某駕駛車輛與他人發(fā)生交通事故，致其受傷。庭審中，遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊承認甄某某治療期間為其墊付醫(yī)療費10余萬元。甄某某為獲取工傷保險待遇于2012年12月12日向遷西縣勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁，要求確認遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊、甄某某雙方存在事實勞動關(guān)系。遷西縣勞動爭議仲裁委員會于2013年1月30日作出遷勞人裁字（2013）第3號仲裁裁決書，裁決認定遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊、甄某某間存在事實勞動關(guān)系。遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊不服，向原審法院起訴。
原審法院認為，遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊、甄某某均具備《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的主體資格，遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊于2012年9月10日為甄某某出具的證明以及為甄某某支付醫(yī)療費的事實能夠證實甄某某系遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊職工，雙方自用工之日起形成事實勞動關(guān)系。故遷西縣勞動爭議仲裁委員會于2013年1月30日作出遷勞人裁字（2013）第3號仲裁裁決書并無不當。原審法院于2013年4月17日判決：原告遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊與被告甄某某之間存在事實勞動關(guān)系。案件受理費5元，由原告承擔。
判后，遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊不服上述判決，上訴稱：原審法院依據(jù)我車隊為證實甄某某居住情況的證明認定雙方間存在事實勞動關(guān)系，屬于證據(jù)不足。甄某某只是受雇于我隊，上一天班給一天錢嗎，我方提供的工資表證實，甄某某不是我隊的職工。請求撤銷原判，依法改判我方與甄某某不存在事實勞動關(guān)系。甄某某庭審中主張，雙方已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系，上訴人在被上訴人住院期間已經(jīng)墊付了13萬元治療費用，事實足以證實雙方之間形成了事實勞動關(guān)系。

本院認為，甄某某到遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊處工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但該隊于2012年9月10日為甄某某出具的證明及為甄某某支付醫(yī)療費的事實能夠證實甄某某系遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊職工。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人遷西縣福中貨運聯(lián)合車隊負擔。
本判決為終審判決。

審判長 冷玉
審判員 劉江靜
審判員 劉群勇

書記員： 張倩