上訴人（原審被告）：趙某某。
被上訴人（原審原告）：遷西縣白某某鄉(xiāng)橫河村第四村民小組。
負(fù)責(zé)人：付秀軍，系該組組長。
委托代理人：姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2014）遷民初字第348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，遷西縣白某某鄉(xiāng)橫河村至今未打破原生產(chǎn)隊(duì)界限，原生產(chǎn)隊(duì)（現(xiàn)稱村民小組）財(cái)產(chǎn)，包括土地、樹木等全部歸村民小組所有，生產(chǎn)小組沒有公章，對外簽訂承包合同均以村委會(huì)名義簽訂。1995年1月1日，遷西縣白某某鄉(xiāng)橫河村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（該組織已撤銷，其權(quán)利義務(wù)由村委會(huì)享有并承擔(dān)）與本村四組成員即被告趙某某簽訂了《股份制承包荒山造林（果樹）合同》，該聯(lián)合社將坐落在本村東水庫南陰坡集體開發(fā)成型板栗圍山轉(zhuǎn)工程和未開發(fā)的荒山一段承包給被告，內(nèi)有成型果樹250株，承包期為30年，雙方簽訂了書面合同。2007年11月12日，津西萬通公司與遷西縣白某某鄉(xiāng)橫河村村民委員會(huì)簽訂了《租賃土地協(xié)議》，租賃土地共90.07畝，占用柴、果樹11200株，所租賃土地逐年補(bǔ)償，其中平地每畝1200元，山地每畝800元。被租賃的土地中包括被告趙某某承包的圍山轉(zhuǎn)土地7.52畝，被告承包的其它土地1.38畝，共8.9畝。合同簽訂后，津西萬通公司將2007年土地補(bǔ)償款和一次性樹木補(bǔ)償款均支付給村委會(huì)，被告共獲得2007年8.9畝土地補(bǔ)償款7120元，樹木補(bǔ)償款為68480元。經(jīng)村民小組討論，樹木補(bǔ)償款按三、七比例分配，即30%歸小組，70%歸個(gè)人。土地補(bǔ)償款按四、六比例分配，即40%歸個(gè)人，60%歸村民小組，但被告不同意此方案。2012年8月11日，就原告與被告地、樹補(bǔ)償款分配問題經(jīng)鄉(xiāng)政府、村委會(huì)協(xié)調(diào)，雙方就津西萬通公司第二期租賃（2010年擴(kuò)大租賃土地）土地補(bǔ)償款、樹木補(bǔ)償款按小組討論的意見辦理，即土地補(bǔ)償款60%歸小組，40%歸個(gè)人，樹木補(bǔ)償款30%歸小組，70%歸個(gè)人，但第一期（2007年租賃土地）土地、樹木補(bǔ)償款被告不同意原告的意見?，F(xiàn)第二期土地、樹木補(bǔ)償款按約定履行完畢。2012年11月份，原告就2007年土地、樹木補(bǔ)償款分配問題提起訴訟，要求被告按60%返歸土地補(bǔ)償款，按30%返還樹木補(bǔ)償款，遷西縣人民法院以（2013）遷民初字第72號(hào)民事判決支持了原告的訴訟請求，被告已按判決書確定的義務(wù)履行完畢。2008年，被告趙某某從2007年被租用的土地中拿出0.54畝的補(bǔ)償款補(bǔ)償本村其他村民，被告在2007年被租用土地變更為8.36畝。2010年，津西萬通公司再次租賃被告承包土地6.19畝，土地補(bǔ)償款逐年給付，每畝800元，租賃協(xié)議仍然是以村委會(huì)的名義簽訂。從2012年起土地補(bǔ)償款調(diào)整為每畝1000元。2008年至2012年間的土地補(bǔ)償款除2010年被租用的6.19畝按雙方形成的一致意見履行外，其它年份補(bǔ)償款均由被告支取，被告支取的補(bǔ)償款數(shù)額為46254元（8.36畝×800元∕畝×4年＋8.36畝×1000元∕畝＋6.19畝×800元∕畝＋6.19畝×1000元∕畝）。
一審法院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，承包方可以在一定期限內(nèi)將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包或者出租給第三人，承包方與發(fā)包方承包關(guān)系不變。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的租金等收益歸承包方所有，任何組織和個(gè)人不得擅自截留、扣繳。本案中，津西萬通公司2007年租用被告承包的土地共14.55畝，該土地所有權(quán)屬于原告。原告組內(nèi)討論決定，被租賃的土地補(bǔ)償款按四、六比例分配，即40%歸個(gè)人，60%歸集體，被告同意2010年被占用土地補(bǔ)償款按此方案執(zhí)行，且被告趙某某依據(jù)（2013）遷民初字第72號(hào)民事判決書內(nèi)容履行了2007年土地樹木補(bǔ)償款分配的相應(yīng)的義務(wù)，這是雙方對承包合同內(nèi)容的變更和補(bǔ)充，被告趙某某應(yīng)按（2013）遷民初字第72號(hào)民事判決書所確定的比例返還原告2008年至2012年的14.55畝土地補(bǔ)償款，返還數(shù)額為27752.40元【（8.36畝×800元∕畝×4畝＋8.36畝×1000元∕畝＋6.19畝×800元∕畝＋6.19畝×1000元∕畝）×60%】。原告要求被告給付其侵占期間的利息，因雙方?jīng)]有約定，不予支持。原告要求確認(rèn)被告以后逐年按照上述分配比例給付原告土地補(bǔ)償款的請求因尚未實(shí)際發(fā)生，不予支持。遂判決：被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告2008年至2012年遷西津西萬通球墨鑄管有限公司租用土地的土地補(bǔ)償款人民幣27752.40元。案件受理費(fèi)532元減半收取266元，由被告趙某某承擔(dān)。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雖然《租賃土地協(xié)議》是遷西縣白某某鄉(xiāng)橫河村村民委員會(huì)與津西萬通公司簽訂的，但上訴人趙某某在事后領(lǐng)取了相關(guān)土地補(bǔ)償款和果木補(bǔ)償款，應(yīng)視為對該租賃土地行為的追認(rèn)，且其在第二輪土地租賃時(shí)，就第二輪土地補(bǔ)償款和果木補(bǔ)償款問題與上訴人達(dá)成一致分配意見，故上訴人主張被上訴人侵犯了其土地經(jīng)營權(quán)，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)532元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰