遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
高尚（河北奔馳律師事務(wù)所）
楊某

原告:遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:遷西縣水源里海鑫嘉園商住樓一排東第一戶。
法定代表人:杜春，系公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:高尚，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:楊某，農(nóng)民。
原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱春某房地產(chǎn)）與被告楊某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由審判員付會軍獨(dú)任審判，適用簡易程序于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人高尚，被告楊某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原告春某房地產(chǎn)與被告楊某簽訂商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書，雙方已形成房屋租賃合同關(guān)系，合法有效，均應(yīng)按合同約定履行權(quán)利義務(wù)。被告在租賃合同履行當(dāng)中自行搬出租賃房屋，視為以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，原告可以解除合同并要求賠償損失。原、被告簽訂的租賃協(xié)議書明確約定違約事項，被告決定解除與原告的租賃合同時未履行通知義務(wù)且未按約定及時交納租金，已構(gòu)成全面違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。被告已同意解除與原告簽訂的租賃協(xié)議，原、被告之間的租賃房屋協(xié)議應(yīng)予解除。根據(jù)雙方協(xié)議約定，被告因違約，免租優(yōu)惠取消，應(yīng)依照協(xié)議約定的第一年度5萬元、第二年度6萬元支付租賃費(fèi)。被告已預(yù)交租賃費(fèi)4萬元，被告實際租賃期限為二年，原告主張的第二年度租賃費(fèi)6萬元應(yīng)予支持，被告應(yīng)交納租賃費(fèi)6萬元，尚欠2萬元。根據(jù)合同履行情況、造成的實際損失、當(dāng)事人的過錯程度及預(yù)期利益等綜合因素，本院酌定被告賠償原告違約金20000元。因被告第三年度不再租賃，原告主張的第三年度租賃費(fèi)證據(jù)不足，不予支持。主張的滯納金與協(xié)議中其它違約條款的約定相互沖突，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、九十三條、九十四條、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十三條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某2013年5月3日簽訂的佳興家居建材城商鋪?zhàn)赓U協(xié)議；
二、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃費(fèi)人民幣20000元；賠償違約金人民幣20000元；
三、駁回原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3302元減半收取1651元，原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某各承擔(dān)825.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原告春某房地產(chǎn)與被告楊某簽訂商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書，雙方已形成房屋租賃合同關(guān)系，合法有效，均應(yīng)按合同約定履行權(quán)利義務(wù)。被告在租賃合同履行當(dāng)中自行搬出租賃房屋，視為以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，原告可以解除合同并要求賠償損失。原、被告簽訂的租賃協(xié)議書明確約定違約事項，被告決定解除與原告的租賃合同時未履行通知義務(wù)且未按約定及時交納租金，已構(gòu)成全面違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。被告已同意解除與原告簽訂的租賃協(xié)議，原、被告之間的租賃房屋協(xié)議應(yīng)予解除。根據(jù)雙方協(xié)議約定，被告因違約，免租優(yōu)惠取消，應(yīng)依照協(xié)議約定的第一年度5萬元、第二年度6萬元支付租賃費(fèi)。被告已預(yù)交租賃費(fèi)4萬元，被告實際租賃期限為二年，原告主張的第二年度租賃費(fèi)6萬元應(yīng)予支持，被告應(yīng)交納租賃費(fèi)6萬元，尚欠2萬元。根據(jù)合同履行情況、造成的實際損失、當(dāng)事人的過錯程度及預(yù)期利益等綜合因素，本院酌定被告賠償原告違約金20000元。因被告第三年度不再租賃，原告主張的第三年度租賃費(fèi)證據(jù)不足，不予支持。主張的滯納金與協(xié)議中其它違約條款的約定相互沖突，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、九十三條、九十四條、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十三條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某2013年5月3日簽訂的佳興家居建材城商鋪?zhàn)赓U協(xié)議；
二、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃費(fèi)人民幣20000元；賠償違約金人民幣20000元；
三、駁回原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3302元減半收取1651元，原告遷西縣春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某各承擔(dān)825.5元。

審判長：付會軍

書記員：范小樂