遷西縣山水華某小區(qū)58戶業(yè)主
唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張海權(quán)
單靜（河北昊晟律師事務(wù)所）

原告:遷西縣山水華某小區(qū)58戶業(yè)主（具體身份信息見附表一）。
訴訟代表人:趙百中，農(nóng)民。
訴訟代表人:董學海，農(nóng)民。
訴訟代表人:馬興，農(nóng)民。
訴訟代表人:林海蘭，農(nóng)民。
訴訟代表人:劉瑞生，農(nóng)民。
被告:唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址:唐山市高新區(qū)龍澤北路大陸陽光104樓803室。
法定代表人:王志芹，系該公司董事長。
委托代理人:張海權(quán)，職工。系該公司經(jīng)理。
委托代理人:單靜，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
原告遷西縣山水華某小區(qū)58戶業(yè)主與被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院2015年8月6日受理后，依法由審判員李曉華、趙玉安、助理審判員翟浩凱三人組成合議庭，適用普通程序于2015年9月11日、9月30日公開開庭進行了審理。原告訴訟代表人趙百中、董學海、馬興、林海蘭、劉瑞生，被告委托代理人張海權(quán)、單靜出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
為證明自己的主張，原告舉證如下:
1、雙方簽訂的商品房買賣合同，證明原、被告達成了買賣商品房協(xié)議，規(guī)定了雙方的權(quán)利、義務(wù)；
2、原告交付房款的票據(jù)，證明原告依合同約定交付了房款。
被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告所訴有一部分與事實不符。一、被告延期交房的原因是政府部門沒有交付清潔的國有出讓土地造成的。被告依法取得了由遷西縣政府國土部門出讓的國有土地進行舊城改造和開發(fā)，但由于個別居民拒不搬出，導(dǎo)致施工單位無法正常施工，造成被告施工工期和基礎(chǔ)設(shè)施施工工期延遲近一年之久，到2013年10月30日才竣工驗收。由于政府部門出讓的土地存在糾紛致使工期延誤和交付商品房延誤，責任不在被告。根據(jù)雙方簽訂的“商品房買賣合同”第十四條規(guī)定，被告不承擔任何責任。二、原告58戶業(yè)主的訴請請法院依法核對。58戶業(yè)主中有22戶業(yè)主合同簽訂日期在合同約定的交房日期之后，同時有部分業(yè)主并未全額繳清購房款，部分房款是在約定的交房日期之后交付，超期交付部分的房款不應(yīng)計算違約金，同時這些業(yè)主應(yīng)向被告支付延期付款的違約金。另外徐文濤、趙麗梅、高建豐等5戶業(yè)主在2014年才入住，這部分損失是業(yè)主自己造成的，擴大的損失不應(yīng)支持。三、原告58戶業(yè)主要求的違約金明顯過高，原告業(yè)主沒有入住期間只有房租損失，而違約金的訴請明顯高于房租水平，請法院依法予以下調(diào)。
為證明自己的主張，被告舉證如下:
1、2011年9月6日才立宇與被告簽訂的關(guān)于遷西縣山莊里小區(qū)舊城改造中才立宇住宅拆遷補償?shù)摹皡f(xié)議書”一份；
2、2011年12月4日簽訂的河北省建設(shè)工程施工合同（約定遷西縣山水華某項目工期自2011年12月15日至2013年3月29日，共470天）。
3、唐山市固定資產(chǎn)投資項目竣工聯(lián)合意見書；
以上3份證據(jù)用以證明造成延期交房是政府沒有交付清潔和沒有糾紛的土地，造成被告在施工過程中無法正常施工，導(dǎo)致延期交房。按合同第14條約定，被告不承擔責任。小區(qū)已經(jīng)驗收合格。
4、根據(jù)原告訴請?zhí)峤坏暮藢γ麊危?br/>5、原告業(yè)主交款時的票據(jù)。
以上2份證據(jù)用以證明58戶業(yè)主中有部分業(yè)主有部分購房款晚于交房日期交付，不應(yīng)計算違約金。
6、58戶業(yè)主交房檢驗單。用以證明房屋的實際交付日期。
被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告提交的證據(jù)真實性無異議，58戶業(yè)主的交款時間和金額與其公司財務(wù)人員核對的基本一致，但是部分業(yè)主所交房款有部分是在約定的交房日期之后，這部分晚交的房款不應(yīng)計算違約金。對核對表中19號業(yè)主劉小紅提交的票據(jù)無異議，認可其在2013年6月26日前付清了全部房款。
原告對被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證3有異議。小區(qū)現(xiàn)在也沒有驗收合格。對證1、證2的意見是:被告說延遲交房的原因在于政府，無論什么原因和原告沒關(guān)系，原告只是按照合同約定要求違約金。對證4、證5、證6無異議，除19號業(yè)主劉小紅外，其他57戶業(yè)主確實有部分房款晚于約定交房日期給付，但是因為被告給原告辦理貸款的延誤造成的晚交房款，同意按被告提供的購房款數(shù)和實際交房日期計算違約金；劉小紅業(yè)主的違約金應(yīng)該按全部房款計算，因為其已經(jīng)于2013年6月26日前全部交清了房款。有被告為原告出具的收據(jù)可以證明。
根據(jù)原、被告的陳述及質(zhì)證，原告提交的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、確認為有效證據(jù)，予以采信，被告提供的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性予以采信。予以采信的證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)。
本院認為，原告遷西縣山水華某小區(qū)58戶業(yè)主與被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方自愿，不違背法律規(guī)定，系有效合同；被告違反合同約定逾期交房，應(yīng)按合同約定的計算方式承擔違約責任；《商品房買賣合同》第十四條約定的是出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運行的承諾，且此條規(guī)定的“由于政府部門造成延誤”的概念過于模糊，被告所舉證據(jù)亦不足以證明其主張，故對被告辯稱的“因政府部門原因造成工期延誤導(dǎo)致延期交房，被告不應(yīng)承擔違約責任”的理由不予采納?！俺鲑u人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金”系雙方約定，且約定的違約金未超過造成損失的30%，故被告要求下調(diào)違約金的請求不予支持。原告張鳳艷等26戶業(yè)主在被告交房時尚有部分房款未交付，按雙方合同約定，尚未交付的部分房款，不應(yīng)計算逾期交房違約金，因此對張鳳艷等26戶業(yè)主的違約金數(shù)額予以糾正。原告劉喜榮、王金新、王燕娜2戶申請撤訴，本院準許。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按原告已付房價款的日萬分之一給付原告遷西縣山水華某小區(qū)56戶業(yè)主逾期交房違約金共人民幣元（具體數(shù)額見附表二）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6220.69元，原告承擔1332.34元，被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔4888.35元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告遷西縣山水華某小區(qū)58戶業(yè)主與被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方自愿，不違背法律規(guī)定，系有效合同；被告違反合同約定逾期交房，應(yīng)按合同約定的計算方式承擔違約責任；《商品房買賣合同》第十四條約定的是出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運行的承諾，且此條規(guī)定的“由于政府部門造成延誤”的概念過于模糊，被告所舉證據(jù)亦不足以證明其主張，故對被告辯稱的“因政府部門原因造成工期延誤導(dǎo)致延期交房，被告不應(yīng)承擔違約責任”的理由不予采納?！俺鲑u人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金”系雙方約定，且約定的違約金未超過造成損失的30%，故被告要求下調(diào)違約金的請求不予支持。原告張鳳艷等26戶業(yè)主在被告交房時尚有部分房款未交付，按雙方合同約定，尚未交付的部分房款，不應(yīng)計算逾期交房違約金，因此對張鳳艷等26戶業(yè)主的違約金數(shù)額予以糾正。原告劉喜榮、王金新、王燕娜2戶申請撤訴，本院準許。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按原告已付房價款的日萬分之一給付原告遷西縣山水華某小區(qū)56戶業(yè)主逾期交房違約金共人民幣元（具體數(shù)額見附表二）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6220.69元，原告承擔1332.34元，被告唐山市鑫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔4888.35元。

審判長：李曉華
審判員：趙玉安
審判員：翟浩凱

書記員：陳月