原告遷西縣富興耐火材料廠。
地址遷西縣白廟子鄉(xiāng)大橋北。
法定代表人吳玉敏，該廠廠長。
委托代理人（特別授權）徐海中，河北燕峰律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）毛美杰，河北燕峰律師事務所律師。
被告王秀林，農民。
委托代理人（特別授權）趙國斌，河北唐正律師事務所律師。

原告遷西縣富興耐火材料廠訴被告王秀林確認勞動關系糾紛一案，本院2013年6月5日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告遷西縣富興耐火材料廠特別授權委托代理人徐海中、毛美杰及被告王秀林特別授權委托代理人趙國斌出庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年4月25日，被告就與原告是否存在事實勞動關系向遷西縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，遷西縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2013年5月23日作出遷勞人裁字（2013）第11號仲裁裁決書，確認原告與被告之間存在事實勞動關系，原告不服提起訴訟。原告認為，仲裁裁決書認定事實不清，庭審中被告雖提交魏國營的書面證言，但魏國營并未出庭作證，根據證據規(guī)則的規(guī)定，不能作為認定案件事實的依據。另外原告與被告之間形成的是勞務關系，應適用民法的調整，而不適用勞動法調整。原告的工資也不是3600元一個月，是3000元一個月，綜上所述，原告與被告之間不是勞動關系，懇請判決原、被告之間不存在勞動關系。
被告辯稱，一、原、被告之間是勞動關系，而非原告主張的勞務關系。就本案而言，被告于2012年3月份，經他人介紹到原告處工作，原告安排被告在烘爐車間負責入料，按月向被告支付3600元工資。2012年12月14日，被告在工作中因車間房梁倒塌受傷，原告方將被告送至醫(yī)院診治，并支付相關費用，被告受傷后，原告按每天80元向被告支付了75天工傷工資。雙方之間雖未簽訂書面勞動合同，但被告接受原告的管理，聽從原告的指揮和安排，在烘爐車間負責入料9個月，原告按月向被告支付工資，被告受傷后也享受了部分工傷待遇，雙方之間已經形成了事實勞動關系。雙方之間的關系完全符合《勞動和社會保險部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）的規(guī)定，遷西縣勞動人事爭議調解仲裁委員會遷勞人裁字（2013）第11號仲裁裁決書認定事實清楚，裁決公平合法。貴院亦應依法判決確認原、被告之間存在事實勞動關系。二、魏國營的書面證言具有客觀真實性，應當依法采信。原告提出魏國營只提供書面證言，未出庭作證，認為不符合證據規(guī)則的規(guī)定，原告的主張不能成立。首先，在仲裁開庭過程中，原告對魏國營的書面證言，表示認可，未提出任何異議；其次，魏國營的書面證言與原告在仲裁庭審的答辯內容不存在矛盾之處；最后，原告對被告的仲裁申訴理由，除了月工資數額不是3600元，是3000元外，其它沒有異議，即使沒有魏國營的書面證言，被告的仲裁申請也能成立。綜上所述，原告與被告之間存在事實勞動關系是無疑的，被告懇請貴院依法判決。
原告對自己的主張未提交證據。
被告為證實自己的主張向本院提交：1、魏國營證言；2、仲裁庭審筆錄。庭審筆錄中有廠方的陳述，擬證明原被告之間存在事實勞動關系。
原告對被告提交的證據質證意見為：對證1有異議，魏國營沒有出庭接受質詢，不能單獨作為證據使用。對證2中關于工資部分的陳述我方認為應通過工資表，來確定具體數額。對其他部分沒有異議。
對證據的分析與認證：被告提交的兩份證據能夠證明被告在原告處工作且在工作中受傷的基本事實，客觀真實，本院予以確認，做為本案的定案依據。
經審理查明，原告遷西縣富興耐火材料廠在遷西縣工商行政管理局登記注冊，并取得營業(yè)執(zhí)照。被告王秀林于2012年3月中旬到原告遷西縣富興耐火材料廠工作，在烘爐車間負責入料，雙方未簽訂書面勞動合同。2012年12月14日14時許，被告在烘爐車間入料時，車間支撐房梁的鐵柱子突然倒塌將其砸傷，工友魏國營、周淑敏找到廠方負責人付永保，由付永保將其送到遷西縣康力醫(yī)院救治，診斷為第五胸椎壓縮性骨折，未住院治療，回家休養(yǎng)。2013年1月18日、2013年3月18日被告兩次到遷西縣人民醫(yī)院復查，檢查費、藥費均由原告負擔。傷后原告按80元／天付給被告75天的工資。被告于2012年4月25日向遷西縣勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認被告與原告之間存在事實勞動關系。遷西縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2013年5月23日以遷勞人裁字（2013）第11號仲裁裁決書裁決原告與被告之間存在事實勞動關系。原告不服，訴至本院。

本院認為，原告遷西縣富興耐火材料廠在遷西縣工商行政管理局登記注冊，取得營業(yè)執(zhí)照，有法定的用工主體資格。被告王秀林被原告招用后，在原告的管理下從事有報酬的勞動，被告提供的勞動是原告業(yè)務的組成部分，雙方之間形成了符合法律規(guī)定的勞動關系，被告王秀林與原告遷西縣富興耐火材料廠之間存在事實勞動關系。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國勞動合同法》第七條，原勞動和社會保險部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下：

被告王秀林與原告遷西縣富興耐火材料廠之間存在事實勞動關系。
案件受理費10元，由原告遷西縣富興耐火材料廠承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙印來
審判員 李榮興
審判員 彭洪娟

書記員： 杜芳