遷西縣富興耐火材料廠
趙麗敏（河北燕峰律師事務(wù)所）
王秀林
趙國斌（河北唐正律師事務(wù)所）
馬思曉（河北唐正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:遷西縣富興耐火材料廠，住所地:遷西縣白廟子鄉(xiāng)大橋北。
法定代表人:吳玉敏，該廠廠長。
委托代理人:趙麗敏，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王秀林，農(nóng)民。
委托代理人:趙國斌，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馬思曉，河北唐正律師事務(wù)所律師。
上訴人遷西縣富興耐火材料廠因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2013）遷民初字第1682號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人遷西縣富興耐火材料廠認(rèn)為原審判決違反法定程序，因本案中的糾紛已經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會仲裁，且在本案訴訟中，本院（2014）唐民一終字第406號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，確認(rèn)了雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故上訴人此項(xiàng)主張不能成立。被上訴人受傷后，上訴人遷西縣富興耐火材料廠已經(jīng)自愿按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人王秀林傷后75天的工資，此數(shù)額與被上訴人的每天應(yīng)得工資數(shù)額有差額，被上訴人要求補(bǔ)足，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遷西縣富興耐火材料廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人遷西縣富興耐火材料廠認(rèn)為原審判決違反法定程序，因本案中的糾紛已經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會仲裁，且在本案訴訟中，本院（2014）唐民一終字第406號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，確認(rèn)了雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故上訴人此項(xiàng)主張不能成立。被上訴人受傷后，上訴人遷西縣富興耐火材料廠已經(jīng)自愿按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人王秀林傷后75天的工資，此數(shù)額與被上訴人的每天應(yīng)得工資數(shù)額有差額，被上訴人要求補(bǔ)足，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遷西縣富興耐火材料廠負(fù)擔(dān)。

審判長：周文
審判員：孫海雙
審判員：趙陽

書記員：王啟霞