原告:遷西縣興農(nóng)蔬菜專業(yè)合作社；住所地:遷西縣城關(guān)喜峰北路西側(cè)；
；
法定代表人:董秀生，該合作社理事長(zhǎng)；
委托代理人:常海濱，河北奔馳律師事務(wù)所律師；
委托代理人:董亞坤，系該合作社員工。
被告:姚某某。
被告:杜某。
委托代理人:王術(shù)忠，農(nóng)民。
原告遷西縣興農(nóng)蔬菜專業(yè)合作社與被告姚某某、杜某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由審判員蔣學(xué)波獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人常海濱、董亞坤，被告杜某及其委托代理人王術(shù)忠到庭參加了訴訟，被告姚某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告姚某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。原告遷西縣興農(nóng)蔬菜專業(yè)合作社與被告姚某某之間雖然未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但根據(jù)原告當(dāng)庭陳述及被告姚某某為原告出具的欠條，能夠表明雙方之間確實(shí)存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。被告姚某某應(yīng)按欠條之約定，及時(shí)給付原告魚(yú)飼料款。雙方對(duì)被告姚某某給付原告魚(yú)飼料款的履行期限約定不明確，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人可以隨時(shí)要求作為債務(wù)人的被告履行付款義務(wù)，故原告現(xiàn)主張被告姚某某償還魚(yú)飼料款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告杜某為被告姚某某上述所欠魚(yú)飼料款提供擔(dān)保，但未約定擔(dān)保方式及保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，被告杜某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原、被告對(duì)履行期限約定不明確，如上所述，原告作為債權(quán)人可隨時(shí)要求作為債務(wù)人的被告姚某某履行付款義務(wù)，那么，原告主張權(quán)利之日，即為本案立案之日。作為擔(dān)保人的被告杜某，則應(yīng)以此日始承擔(dān)保證責(zé)任并計(jì)算保證期間，故被告杜某的擔(dān)保未超過(guò)保證期間。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第四項(xiàng) ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告姚某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遷西縣興農(nóng)蔬菜專業(yè)合作社魚(yú)飼料款人民幣6752元。
二、被告杜某對(duì)被告姚某某應(yīng)償還的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告杜某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告姚某某追償；
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)87.5，總計(jì)112.5元，由被告姚某某、杜某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告姚某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。原告遷西縣興農(nóng)蔬菜專業(yè)合作社與被告姚某某之間雖然未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但根據(jù)原告當(dāng)庭陳述及被告姚某某為原告出具的欠條，能夠表明雙方之間確實(shí)存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。被告姚某某應(yīng)按欠條之約定，及時(shí)給付原告魚(yú)飼料款。雙方對(duì)被告姚某某給付原告魚(yú)飼料款的履行期限約定不明確，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人可以隨時(shí)要求作為債務(wù)人的被告履行付款義務(wù)，故原告現(xiàn)主張被告姚某某償還魚(yú)飼料款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告杜某為被告姚某某上述所欠魚(yú)飼料款提供擔(dān)保，但未約定擔(dān)保方式及保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，被告杜某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原、被告對(duì)履行期限約定不明確，如上所述，原告作為債權(quán)人可隨時(shí)要求作為債務(wù)人的被告姚某某履行付款義務(wù)，那么，原告主張權(quán)利之日，即為本案立案之日。作為擔(dān)保人的被告杜某，則應(yīng)以此日始承擔(dān)保證責(zé)任并計(jì)算保證期間，故被告杜某的擔(dān)保未超過(guò)保證期間。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第四項(xiàng) ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告姚某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遷西縣興農(nóng)蔬菜專業(yè)合作社魚(yú)飼料款人民幣6752元。
二、被告杜某對(duì)被告姚某某應(yīng)償還的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告杜某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告姚某某追償；
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)87.5，總計(jì)112.5元，由被告姚某某、杜某共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣學(xué)波

書(shū)記員：葛英杰