原告：遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：69205743-7。住所地：遷西縣白廟子鄉(xiāng)八里鋪村東。負(fù)責(zé)人：龐振生，該車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。委托代理人：林剛，北京市泰明律師事務(wù)所律師。被告：張亞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。委托代理人：李宗滿、李志華，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。

原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)訴稱，原告與被告張亞某丈夫秦桂飛生前不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理由是：一、冀Ｂ×××××半掛車的實(shí)際車主是張某，原告不是該車的所有權(quán)人。張某購買該車后與原告簽訂了《車輛掛靠協(xié)議》，明確約定，張某將自購車輛登記在原告名下，該車實(shí)際所有人是張某。張某將該車掛靠在原告名下，形成了所謂的掛靠關(guān)系，掛靠關(guān)系中實(shí)際車主與掛靠單位之間形成的是一種行業(yè)管理關(guān)系，并非勞動(dòng)合同關(guān)系。二、秦桂飛、張某與原告三方的民事關(guān)系說明秦桂飛是張某雇傭的司機(jī)，秦桂飛與原告之間沒有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。秦桂飛是張某雇傭的司機(jī)，接受張某的指揮管理，接受張某的業(yè)績(jī)考核并從張某處領(lǐng)取報(bào)酬，張某對(duì)秦桂飛有管理辭退的權(quán)利，原告沒有考核、辭退秦桂飛的權(quán)利。2013年10月28日，最高人民法院在給安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》中明確，個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。這是最高人民法院在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，就掛靠關(guān)系中司機(jī)與掛靠單位之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系給出的準(zhǔn)確意見?？傊毓痫w是張某雇傭的司機(jī)，其工作與原告沒有直接關(guān)系，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與秦桂飛之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告張亞某辯稱，一、原告不論在仲裁程序中，還是本次提起訴訟，均一再強(qiáng)調(diào)自己不是冀Ｂ×××××半掛車的所有權(quán)人，實(shí)際車主是張某，該主張與本案無任何關(guān)系。冀Ｂ×××××半掛車登記在原告名下，實(shí)際車主與原告之間形成的是一種掛靠關(guān)系，被告基于這種掛靠關(guān)系申請(qǐng)確認(rèn)秦桂飛與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、掛靠關(guān)系中，車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與被掛靠單位之間的關(guān)系問題，最高人民法院早有定論。最高人民法院（2006）行他字第17號(hào)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》已作出明確的答復(fù)：個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。三、針對(duì)現(xiàn)實(shí)中大量存在的掛靠關(guān)系，由最高人民法院審判委員會(huì)第1613次會(huì)議通過并于2014年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（五）項(xiàng)進(jìn)一步明確規(guī)定：個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。因此，秦桂飛生前與遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告訴請(qǐng)理由不能成立，應(yīng)駁回其訴請(qǐng)。原告為證實(shí)其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：第一組證據(jù)：1、車輛掛靠協(xié)議；2、道路交通事故認(rèn)定書；3、賠償協(xié)議書。（以上證據(jù)均為復(fù)印件）。證明目的：車輛的所有權(quán)人是張某，雙方是掛靠關(guān)系。第二組證據(jù)：1、義聲隆車隊(duì)2015年9月份工資表；2、義聲隆車隊(duì)2015年10月份工資表；3、劉某證言。證明目的：1、在義聲隆車隊(duì)2015年9月份工資表中，無秦桂飛工資顯示；2、2015年10月5日，秦桂飛因交通事故身亡，在當(dāng)月義聲隆車隊(duì)工資表中，無秦桂飛的工資顯示；3、秦桂飛是張某個(gè)人雇傭的司機(jī)，不是義聲隆車隊(duì)雇傭的司機(jī)，秦桂飛與車隊(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系。第三組證據(jù)：1、掛靠車輛所有人王某證言；2、掛靠車輛所有人繆某證言。證明目的：1、王某把兩輛車掛靠在義聲隆車隊(duì)名下，王某是實(shí)際車主，司機(jī)是王某自己雇傭，并為其司機(jī)發(fā)工資；2、繆某把10輛車掛靠在義聲隆車隊(duì)名下，王某是實(shí)際車主，司機(jī)是王某自己雇傭，并為其司機(jī)發(fā)工資；3、實(shí)際車主將車輛掛靠在義聲隆車隊(duì)名下，司機(jī)的招聘、管理、薪酬和辭退都是由實(shí)際車主決定，與車隊(duì)無關(guān)，這是普遍做法；4、司機(jī)有時(shí)從車隊(duì)財(cái)務(wù)部門領(lǐng)取工資和出車費(fèi)用，是實(shí)際車主與車隊(duì)結(jié)算的運(yùn)費(fèi)，是實(shí)際車主的錢，不是車隊(duì)的錢。第四組證據(jù)：1、掛靠車輛司機(jī)李某證言；2、掛靠車輛司機(jī)趙某證言。證明目的：1、李某是冀Ｂ×××××號(hào)車的司機(jī)，他受雇于實(shí)際車主繆某，也受其考核管理和辭退，并由實(shí)際車主發(fā)工資；2、趙某在2014年曾是冀Ｂ×××××車的司機(jī)，他受雇于實(shí)際車主張某，由張某管理和發(fā)工資，與車隊(duì)無關(guān)；3、車隊(duì)對(duì)掛靠車輛的司機(jī)都沒有招聘、管理和辭退的權(quán)利，也不為司機(jī)發(fā)工資；4、司機(jī)有時(shí)從財(cái)務(wù)部門領(lǐng)取的工資和出車費(fèi)用是車隊(duì)的代付行為，是實(shí)際車主與車隊(duì)結(jié)算的費(fèi)用。第五組證據(jù)：遷西法院對(duì)張某訴前詢問筆錄（復(fù)印件）。證明目的：張某是車輛所有人，秦桂飛是他招聘的司機(jī)，工資也是由張某發(fā)放，車輛掛靠在原告處是為了便于發(fā)展業(yè)務(wù)。被告為證實(shí)其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：證據(jù)一、張亞某與秦桂飛的結(jié)婚證（復(fù)印件），證明張亞某與秦桂飛生前的婚姻關(guān)系。證據(jù)二、遷西縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的內(nèi)資企業(yè)登記情況表，證明原告具有用工主體資格。證據(jù)三、遷西縣交警隊(duì)事故認(rèn)定書及冀Ｂ×××××車輛行駛證（復(fù)印件），證明原告是車輛法律上的所有權(quán)人，還證明秦桂飛死亡的時(shí)間及張某是實(shí)際車主，也證明秦桂飛生前是該車的司機(jī)。證據(jù)四、張某出具的書面證言一份（復(fù)印件），證明秦桂飛從2012年開始至2015年10月5日擔(dān)任冀Ｂ×××××車的司機(jī)。證據(jù)五、2015年6月20日原告的派車單一份及2015年6月18日原告派車單一份，還有加蓋原告公章的0004358號(hào)派車單第二聯(lián)，（以上證據(jù)均為復(fù)印件），前兩份證據(jù)證明冀Ｂ×××××車接受原告的指派拉運(yùn)貨物，第二聯(lián)證明派車單的客觀性和出處。依原告的申請(qǐng)，原一審中準(zhǔn)許證人劉某、王某、繆某、趙某、李某出庭作證，五位證人證實(shí)原告提供的書面證言是其真實(shí)意思表示。庭后在庭審筆錄上簽字時(shí)，李某因提前離開，未在庭審筆錄上簽字。依被告申請(qǐng)，原一審中準(zhǔn)許證人張某出庭作證，張某證實(shí)的基本內(nèi)容為：其本人是車號(hào)為冀Ｂ×××××車輛的實(shí)際車主，登記車主是原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)，該車掛靠在原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)，以原告名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，秦桂飛是其聘用的駕駛冀Ｂ×××××車輛的司機(jī)，秦桂飛受其管理，由其發(fā)放工資，2015年10月5日2時(shí)，秦桂飛駕駛該車輛發(fā)生交通事故死亡。本院調(diào)取了遷西縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)遷勞人裁字[2016]第9號(hào)裁決書及仲裁庭審筆錄、交通事故認(rèn)定書、車輛掛靠協(xié)議、賠償協(xié)議及冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車行駛證。交通事故認(rèn)定書、車輛掛靠協(xié)議、賠償協(xié)議與原告向法庭提供的第一組證據(jù)一致。冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車行駛證與被告向法庭提供的證據(jù)三中的車輛行駛證一致。被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)原告提交的第一組證據(jù)客觀性和真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議。對(duì)第二組證據(jù)中的1、2不發(fā)表質(zhì)證意見，因我方不清楚，對(duì)劉某的證言有異議。對(duì)第三組證據(jù)有異議。對(duì)第四組證據(jù)有異議。對(duì)第五組證據(jù)的客觀性沒有異議，但反對(duì)證明目的。原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性和證明目的無異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性及證明目的無異議，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，我方不是車輛法律意義上的所有人。對(duì)證據(jù)四無異議。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性沒有異議，該派車單是營(yíng)運(yùn)車輛可以原告方名義從事津西鋼鐵公司運(yùn)輸業(yè)務(wù)的憑證，津西鋼鐵公司憑此派車單可以允許拉運(yùn)其貨物。該派車單同時(shí)證明，張某欲從事津西鋼鐵公司的貨物運(yùn)輸，就必需將其車輛掛靠在車隊(duì)名下，如果他沒有掛靠的車隊(duì)，就沒有派車單，張某就不能從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，掛靠是個(gè)人車輛從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)的通常做法。對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)證：被告對(duì)原告提交的第一組證據(jù)客觀真實(shí)性無異議，本院對(duì)其客觀真實(shí)性予以確認(rèn)，作為本案的定案依據(jù)。原告提供的證人劉某證實(shí)的關(guān)于冀Ｂ×××××車輛登記、實(shí)際車主及司機(jī)的聘用、工資發(fā)放、管理、辭退等情況與被告提供的證人張某證實(shí)的關(guān)于冀Ｂ×××××車輛登記、實(shí)際車主及司機(jī)的聘用、工資發(fā)放、管理、辭退等情況基本一致，本院對(duì)證人劉某、張某證實(shí)的上述事實(shí)予以確認(rèn)，作為本案的定案依據(jù)。被告對(duì)原告提供的第五組證據(jù)的客觀真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，本院對(duì)其客觀真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的第二組證據(jù)中的1、2，第三組證據(jù)、第四組證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不作為本案證據(jù)使用。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二的客觀真實(shí)性和證明目的無異議，本院予以確認(rèn)，作為本案的定案依據(jù)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)三的客觀真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，本院對(duì)其客觀真實(shí)性予以確認(rèn)，作為定案依據(jù)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)四沒有異議，本院予以確認(rèn)，作為定案依據(jù)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)五的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)其客觀真實(shí)性予以確認(rèn)，作為定案依據(jù)。經(jīng)審理查明，被告張亞某丈夫秦桂飛生前受張某聘用于2012年起駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半掛車，該車以原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)名義登記，掛靠在原告單位以原告單位名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，實(shí)際車主是張某。秦桂飛受張某管理，工資由張某發(fā)放。2015年10月5日2時(shí)，秦桂飛駕駛該車輛時(shí)發(fā)生交通事故死亡。被告張亞某于2015年12月28日向遷西縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其丈夫秦桂飛生前與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該委于2016年2月25日以遷勞人裁字[2016]第9號(hào)裁決書裁決確認(rèn)被告張亞某丈夫秦桂飛生前與原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，向本院提起訴訟。本院認(rèn)為，本案是屬于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的民事糾紛，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)予以調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)>》[（2013）民一他字第16號(hào)]的規(guī)定：“個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》相關(guān)規(guī)定，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立，需要同時(shí)滿足以下三個(gè)構(gòu)成要件：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中張某將自己購買的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半掛牽引車掛靠在原告名下，并以原告的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸，張某為車輛實(shí)際所有權(quán)人。原告雖然具備用人單位的主體資格，但秦桂飛是他人實(shí)際雇傭的司機(jī)，并接受他人的管理、支配，勞動(dòng)報(bào)酬也由他人支付，所創(chuàng)造價(jià)值的受益人亦為他人，所以就秦桂飛所從事的工作而言，其既未接受原告的勞動(dòng)管理，也未接受原告的勞動(dòng)報(bào)酬，其提供的勞動(dòng)，不屬于原告業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（五）項(xiàng)規(guī)定：個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償保險(xiǎn)責(zé)任或者支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)管理組織、單位和個(gè)人追償。根據(jù)以上法律法規(guī)精神，原告與秦桂飛之間不具備成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)與被告張亞某丈夫秦桂飛之間不是勞動(dòng)關(guān)系，原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)僅是承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后有權(quán)向秦桂飛的實(shí)際雇傭人追償。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第五項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)與被告張亞某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年9月18日作出（2016）冀0227民初576號(hào)民事判決書，被告張亞某不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀02民終8271號(hào)民事裁定書，撤銷一審判決，發(fā)回重審。本院于2017年2月15日受理后，另行組成合議庭進(jìn)行合并審理，原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)負(fù)責(zé)人龐振生及委托代理人林剛、被告張亞某及其委托代理人李宗滿、李志華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)與被告張亞某丈夫秦桂飛之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)是承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。案件受理費(fèi)10元，由原告遷西縣義聲隆貨運(yùn)車隊(duì)、被告張亞楠各承擔(dān)5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　齊桂亮
審判員　　溫乃馨
審判員　　孫淑娟

書記員：張明月