.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷安市人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0283民初1441號(hào)原告：遷安市鼎和運(yùn)輸有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：張春鵬，任經(jīng)理。委托代理人：王玉海，河北王玉海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托代理人：畢思魯，河北王玉海律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)。被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。被告：趙娜娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。二被告共同委托代理人：楊樹英，北京市京師律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。原告遷安市鼎和運(yùn)輸有限公司與被告韓某某、趙娜娜勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法由審判員楊慶華適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告遷安市鼎和運(yùn)輸有限公司的委托代理人王玉海、畢思魯，被告趙娜娜，被告韓某某、趙娜娜的委托代理人楊樹英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2017年8月6日，宋海春駕駛陳麗敏所有的掛靠在原告名下的×××重型半掛車（以下簡(jiǎn)稱案涉車輛）發(fā)生事故，造成宋海春死亡。事發(fā)后，被告向遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出遷勞人裁字【2017】376號(hào)仲裁裁決書，結(jié)果為宋海春生前用工主體責(zé)任由原告遷安市鼎和運(yùn)輸公司承擔(dān)。原告認(rèn)為該裁決書結(jié)果錯(cuò)誤，侵害了原告的合法權(quán)益。案涉車輛的所有人是陳麗敏，原告與陳麗敏僅存有掛靠關(guān)系且簽訂有書面掛靠協(xié)議，根據(jù)掛靠協(xié)議第五條第五款：”乙方（指陳麗敏）及乙方聘請(qǐng)、雇傭的人員不屬于甲方（指原告）職工，不享受甲方職工待遇，與甲方不存在勞動(dòng)用工關(guān)系”。宋海春是陳麗敏雇傭的司機(jī)，根據(jù)掛靠協(xié)議宋海春不是原告的員工，與原告不存在勞動(dòng)用工關(guān)系。所以，原告不應(yīng)當(dāng)對(duì)宋海春生前承擔(dān)用工主體責(zé)任。故起訴至法院，要求：1、判決原告對(duì)宋海春生前不承擔(dān)用工主體責(zé)任。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告將第一項(xiàng)訴請(qǐng)變更為確認(rèn)原告與宋海春不存在勞動(dòng)關(guān)系。二被告辯稱：宋海春是經(jīng)本村的同事介紹在2017年4月初進(jìn)入原告公司工作，工作方式是上24小時(shí)休息24小時(shí)，月薪是12000元左右。其起初是駕駛別的車輛，在工作中宋海春服從公司的管理和安排，在案發(fā)前負(fù)責(zé)駕駛的是案涉車輛，承擔(dān)運(yùn)輸水泥熟料的工作。2017年8月6日早晨8時(shí)宋海春在青龍縣境內(nèi)接到裝滿水泥熟料的上述貨車，晚6時(shí)左右，車輛進(jìn)入豐潤區(qū)鴻泰水泥廠院內(nèi)過程中發(fā)生意外，車倉內(nèi)的水泥熟料發(fā)生傾瀉，導(dǎo)致宋海春被掩埋意外死亡。我方認(rèn)為宋海春是原告公司的員工，受原告公司指派，負(fù)責(zé)運(yùn)輸工作發(fā)生意外死亡，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在被告方提出工傷賠償之后，原告否認(rèn)之間的勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致引發(fā)本案。特別說明的是在案發(fā)之前我方從未認(rèn)識(shí)陳麗敏，不知道有此人，宋海春所有的工資發(fā)放和工作管理都是由原告公司的法定代表人及其配偶張彩云負(fù)責(zé)，至于陳麗敏與本案有何關(guān)系，與我方無關(guān)。宋海春與原告公司具有事實(shí)的勞動(dòng)用工關(guān)系，宋海春的工傷死亡的法律責(zé)任應(yīng)由原告公司承擔(dān)。2、我方在勞動(dòng)仲裁過程中還有另兩位申請(qǐng)人，一位是宋雨航，另一位是宋雨宸，這兩位是宋海春的親生兒子，仲裁裁決書并沒有列寫這兩位申請(qǐng)人。3、我方不同意原告變更的訴訟請(qǐng)求，堅(jiān)持雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告本次開庭變更訴請(qǐng)無異議。經(jīng)審理查明：被告韓某某系死者宋海春之母。被告趙娜娜系死者宋海春之妻。2017年4月，宋海春開始到原告處從事司機(jī)工作。宋海春駕駛的案涉×××號(hào)重型半掛車所有人登記在原告名下。2017年8月6日，宋海春發(fā)生事故死亡。另查明，宋海春發(fā)生死亡事故后，2017年8月8日，二被告為原告出具一份收條，載明：今收到張春鵬交來的宋海春死亡部分賠償金50000元。另收宋海春2017年7月至2017年8月初工資13140元。共計(jì)63140元。后被告因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議向遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年1月29日，遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出遷勞人裁字【2017】第376號(hào)仲裁裁決，裁決宋海春生前用工主體責(zé)任由原告遷安市鼎和運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。原告不服該裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。庭審中，原告提交《定購協(xié)議》及收據(jù)用以證明案涉車輛實(shí)際所有人系案外人陳麗敏。原告另提交《車輛掛靠協(xié)議書》及陳麗敏的書面證言，用以證明案涉車輛系陳麗敏掛靠在原告名下經(jīng)營。上述事實(shí)有原被告陳述，原告提交的《定購協(xié)議》及收據(jù)、《車輛掛靠協(xié)議書》、案外人陳麗敏的書面證言、扣繳個(gè)人所得說報(bào)告表，被告提交的居民死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡注銷證明、收條、原告公司扣繳個(gè)人所得稅報(bào)表、談話錄音，本院調(diào)取的仲裁庭審筆錄、遷勞人裁字第【2018】376號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為：死者宋海春生前與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。主要理由如下：一、死者宋海春與原告符合勞動(dòng)關(guān)系的特征?！蛾P(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。案涉車輛登記在原告名下，宋海春接受原告日常管理，駕駛案涉車輛為原告提供勞動(dòng)。另被告提交的收條可以證明宋海春生前的工資系由原告發(fā)放。綜上，宋海春與原告符合上述規(guī)定的情形，雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故原告主張與死者宋海春生前不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不予支持。二、法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。雖然原告提交了《定購協(xié)議》及收據(jù)、《車輛掛靠協(xié)議書》、案外人陳麗敏的書面證言、扣繳個(gè)人所得說報(bào)告表等證據(jù)材料，用以證明案涉車輛的實(shí)際所有人是案外人陳麗敏，該車輛系掛靠在原告名下，宋海春系案外人陳麗敏雇傭的司機(jī)，但因案外人陳麗敏并未出庭作證，本院無法核實(shí)上述證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)其上述主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、一百零八條，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：原告遷安市鼎和運(yùn)輸有限公司與死者宋海春生前存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)5元，由原告遷安市鼎和運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員楊慶華二0一八年五月二十五日書記員鄭彩微附：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第一百零八條對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的”工作證”、”服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘”登記表”、”報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。