遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司
闞玲玉（河北康惠律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
李云磊

原告:遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:何險(xiǎn)峰職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:闞玲玉，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:邢輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:李云磊。
原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫雅會(huì)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司的委托代理人闞玲玉，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李云磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司訴稱:2015年1月5日，原告將其所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成原告損失48277元，請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告保險(xiǎn)金48277元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:一、事故車輛存在超載，原告主張的三者車輛損失應(yīng)減免10%賠付。
二、原告車損公估金額過高，與我司定損的24262元差異較大，申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，且原告提交的公估報(bào)告委托人為司機(jī)郭春德，不具有委托主體資格。
三、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
四、施救費(fèi)用1000元過高，我公司僅認(rèn)可800元，且施救費(fèi)付款方為李佳志，與本案當(dāng)事人無關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為:原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張事故車輛超載，原告主張的三者損失應(yīng)減免10%賠償，其提供的遷鋼公司汽運(yùn)產(chǎn)品發(fā)貨清單上記載的車牌號(hào)和貨物起運(yùn)時(shí)間與事故車輛及事故發(fā)生時(shí)間能夠相印證，被告主張理據(jù)充分，本院予以支持。
原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司主張的車輛損失有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告為證，理據(jù)充分，本院予以采信。
公估費(fèi)、施救費(fèi)系原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司為此次事故所支付的必要、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司損失43449.3元【總損失48277元×（1-超載減免10%）】。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司損失43449.3元。
自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1007元，減半收取504元，由原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)454元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張事故車輛超載，原告主張的三者損失應(yīng)減免10%賠償，其提供的遷鋼公司汽運(yùn)產(chǎn)品發(fā)貨清單上記載的車牌號(hào)和貨物起運(yùn)時(shí)間與事故車輛及事故發(fā)生時(shí)間能夠相印證，被告主張理據(jù)充分，本院予以支持。
原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司主張的車輛損失有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告為證，理據(jù)充分，本院予以采信。
公估費(fèi)、施救費(fèi)系原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司為此次事故所支付的必要、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司損失43449.3元【總損失48277元×（1-超載減免10%）】。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司損失43449.3元。
自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1007元，減半收取504元，由原告遷安市順天誠通商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)454元。

審判長(zhǎng)：孫雅會(huì)

書記員：李小華