遷安市祥東物流有限公司
魯亞萍（河北存鵬律師事務(wù)所）
田山（河北存鵬律師事務(wù)所）
楊某
楊某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
耿艷斌（河北恒利律師事務(wù)所）

原告:遷安市祥東物流有限公司。
住所地:遷安市野雞坨鎮(zhèn)楊官營村西。
負(fù)責(zé)人:吳立新，該公司董事長。
委托代理人:魯亞萍，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:楊某，農(nóng)民。
被告:楊某（追加）。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負(fù)責(zé)人:閆洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:耿艷斌，河北恒利律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告遷安市祥東物流有限公司與被告楊某、楊某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲市中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員吳艷苓獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙葉廠及其委托代理人魯亞萍、田山、被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲市中心支公司委托代理人耿艷斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遷安市祥東物流有限公司訴稱，2015年9月24日2時(shí)30分許，被告楊某駕駛冀E×××××號重型自卸貨車沿平青樂線由南向北行駛至平青樂線小二里村東時(shí)，與由南向北王賀軍駕駛的停駛路邊的原告所有的冀B×××××／冀B×××××掛號半掛車追尾相撞，致兩車受損，發(fā)生交通事故。
該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，被告楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王賀軍無責(zé)任。
原告遷安市祥東物流有限公司在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失有:車損17200元、公估費(fèi)516元，共計(jì)17716元。
被告楊某駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元限額的不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，要求各被告依法賠償原告的上述經(jīng)濟(jì)損失。
被告楊某在法定期限內(nèi)未作答辯。
被告楊某在法定期限內(nèi)未作答辯。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲市中心支公司辯稱，1、對本次事故的發(fā)生及冀E×××××號重型自卸貨車投保報(bào)情況無異議。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司在核實(shí)事故車輛行駛證、駕駛證均合法有效的情況下，同意按照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告合理合法的損失，訴訟費(fèi)、評估費(fèi)不承擔(dān)。
2、對原告提交的評估報(bào)告真實(shí)性無異議，但數(shù)額偏高，且應(yīng)提交維修發(fā)票和清單以證明實(shí)際花費(fèi)的真實(shí)性。
3、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告楊某駕駛被告楊某所有的在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的車輛與王賀軍駕駛的原告遷安市祥東物流有限公司所有的車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛受損的事實(shí)清楚的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以確認(rèn)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲市中心支公司應(yīng)對原告遷安市祥東物流有限公司合理合法的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲市中心支公司對原告的車損辯解理據(jù)不足，本院不予支持。
該保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)公估費(fèi)及訴訟費(fèi)的辯解與法相悖，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告遷安市祥東物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遷安市祥東物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失15716元，以上共計(jì)賠償17516元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告楊某、被告楊某不賠償原告遷安市祥東物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失。
本案案件受理費(fèi)260元，減半收取130元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。
于本判決生效之日起交納。
其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛被告楊某所有的在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的車輛與王賀軍駕駛的原告遷安市祥東物流有限公司所有的車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛受損的事實(shí)清楚的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以確認(rèn)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲市中心支公司應(yīng)對原告遷安市祥東物流有限公司合理合法的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲市中心支公司對原告的車損辯解理據(jù)不足，本院不予支持。
該保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)公估費(fèi)及訴訟費(fèi)的辯解與法相悖，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告遷安市祥東物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遷安市祥東物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失15716元，以上共計(jì)賠償17516元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告楊某、被告楊某不賠償原告遷安市祥東物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失。
本案案件受理費(fèi)260元，減半收取130元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。
于本判決生效之日起交納。
其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：吳艷苓

書記員：楊小雪