遷安市瑞豐軸承經(jīng)銷處
張文江（河北弘丹律師事務(wù)所）
徐某某
盧某恒泰工貿(mào)有限公司

原告:遷安市瑞豐軸承經(jīng)銷處。
法定代表人:張瑞豐，該處經(jīng)理。
委托代理人:張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:徐某某，農(nóng)民。
被告:盧某恒泰工貿(mào)有限公司。
法定代表人:李建鳴，該公司經(jīng)理。
原告遷安市瑞豐軸承經(jīng)銷處與被告徐某某、盧某恒泰工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法組成合議庭于2014年8月15日公開開庭進行了審理。原告張瑞豐及其委托代理人張文江到庭參加訴訟。被告徐某某、盧某恒泰工貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告徐某某從原告處購買軸承系雙方真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有約束力。原告提交的欠條、收款收據(jù)均有被告徐某某的簽字確認，本院予以采信。被告徐某某系被告盧某恒泰工貿(mào)有限公司采購部員工，其購買軸承的行為屬于職務(wù)行為，對此債務(wù)被告盧某恒泰工貿(mào)有限公司應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告拖欠貨款的行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告按照中國人民銀行同期同類貸款利率上浮50％計算給付違約金，該請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但利息應(yīng)計算至本判決確定的履行之日。為此，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，并參照最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下:
被告盧某恒泰工貿(mào)有限公司給付原告遷安市瑞豐軸承經(jīng)銷處貨款32430元及利息（自2014年1月1日至本判決確定的履行之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款利率上浮50％計算）。
案件受理費611元，由被告高永年負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告徐某某從原告處購買軸承系雙方真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有約束力。原告提交的欠條、收款收據(jù)均有被告徐某某的簽字確認，本院予以采信。被告徐某某系被告盧某恒泰工貿(mào)有限公司采購部員工，其購買軸承的行為屬于職務(wù)行為，對此債務(wù)被告盧某恒泰工貿(mào)有限公司應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告拖欠貨款的行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告按照中國人民銀行同期同類貸款利率上浮50％計算給付違約金，該請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但利息應(yīng)計算至本判決確定的履行之日。為此，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，并參照最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下:

被告盧某恒泰工貿(mào)有限公司給付原告遷安市瑞豐軸承經(jīng)銷處貨款32430元及利息（自2014年1月1日至本判決確定的履行之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款利率上浮50％計算）。
案件受理費611元，由被告高永年負擔(dān)。

審判長：徐俊榮
審判員：司偉偉
審判員：侯明亮

書記員：侯明亮