遷安市朋松礦業(yè)有限公司
郭明
李宗滿（河北李宗滿律師事務(wù)所）
中國石化銷售有限公司河北唐某遷安石油分公司
孫武
王立東（河北得法律師事務(wù)所）

原告:遷安市朋松礦業(yè)有限公司，住所地遷安市。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
法定代表人:魏會(huì)松，任該公司董事長。
委托代理人:郭明，任該公司礦長，特別授權(quán)。
委托代理人:李宗滿，河北李宗滿律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:中國石化銷售有限公司河北唐某遷安石油分公司，住所地遷安市。
代表人:孫小東，任該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫武，任該公司辦公室主任，一般代理。
委托代理人:王立東，河北得法律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告遷安市朋松礦業(yè)有限公司訴被告中國石化銷售有限公司河北唐某遷安石油分公司租賃合同糾紛一案，本院于2012年12月10日作出（2012）安民初字第768號(hào)民事判決書，判后被告不服提起上訴。2013年4月25日，唐某市中級(jí)人民法院作出（2013）唐民四終字第260號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院（2012）安民初字第768號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2013年8月9日、2013年8月28日、2013年12月11日、2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郭明、李宗滿，被告的代表人孫小東，委托代理人孫武、王立東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告訂立的租賃合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題包括該加油站的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證應(yīng)由誰辦理，本院認(rèn)為，該加油站在向被告交付時(shí)，其手續(xù)齊全，具備經(jīng)營汽油業(yè)務(wù)的行政許可，被告在2006年之前也實(shí)際經(jīng)營了汽油銷售業(yè)務(wù)。但被告經(jīng)營期間國家政策發(fā)生變化，被告作為加油站經(jīng)營主體依法應(yīng)取得相關(guān)行政許可，方可進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)。在該加油站租賃經(jīng)營期間，被告應(yīng)是辦理危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證的責(zé)任主體。但被告未予辦理，且未通知或要求原告辦理。原告在將該加油站租賃之后，失去該加油站的經(jīng)營管理權(quán)，客觀上無法辦理相關(guān)手續(xù)。被告在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證的情況下，仍經(jīng)營汽油業(yè)務(wù)至2006年，違反了國家相關(guān)規(guī)定，主觀上存在過錯(cuò)，客觀上也導(dǎo)致了本案糾紛的形成。故被告應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)和違約責(zé)任。
原告向被告交付的成品油零售經(jīng)營許可證包括汽油和柴油銷售業(yè)務(wù)，故合同期滿后，被告應(yīng)按合同約定將成品油零售經(jīng)營許可證（包括汽油和柴油銷售業(yè)務(wù)）恢復(fù)原告名稱并交付給原告。因原消防安全許可證制度被新的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證制度取代，故原告要求被告將消防安全許可證過戶到其名下，沒有法律依據(jù)且事實(shí)上也無變更的可行性和必要性，故對原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。
因被告未將該加油站經(jīng)營的必備手續(xù)過戶到原告名下，致使原告加油站未能正常營業(yè)，由此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按法律規(guī)定和租賃合同約定予以賠償。賠償標(biāo)準(zhǔn)參照唐某華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具了司法鑒定意見中能經(jīng)營汽油業(yè)務(wù)的情況下的凈利潤損失確定，2007年6月10日到2012年3月26日凈利潤損失為420979.32元（未含所得稅）。原告支出的鑒定費(fèi)13400元（包括唐某華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司鑒定費(fèi)9400元，唐某物證司法鑒定中心鑒定費(fèi)4000元），是其為確定損失而實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)算在原告實(shí)際損失之內(nèi)。原告主張的北京中瑞誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所唐某分所鑒定費(fèi)30000元，因該次鑒定系原告單方委托，且該鑒定意見未被法院采納，故該筆鑒定費(fèi)用不應(yīng)包括在原告實(shí)際損失之內(nèi)。原告主張自2012年3月27日至加油站相關(guān)手續(xù)過戶完畢之日的損失，按每天240.42元（420979.32元÷1751天=240.42元／天）計(jì)算，因按該計(jì)算方法確定損失數(shù)額欠妥，另考慮本案實(shí)際情況，不宜一并處理，原告應(yīng)另行主張權(quán)利。
被告主張?jiān)姹敬卧V訟超過訴訟時(shí)效，因原告曾就本案糾紛向本院提起訴訟，2012年2月27日，本院準(zhǔn)許原告撤訴。故原告于2012年3月26日向本院提起本次訴訟并未超過法定訴訟時(shí)效期間。被告主張租賃合同到期后雙方權(quán)利義務(wù)終止，并向法庭提供了2007年6月9日協(xié)議書，但通過司法鑒定，確定原告原法定代表人并未在該協(xié)議書上簽字，故對于被告該主張，本院不予支持。被告主張?jiān)嫖聪蚱涮峁┢髽I(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)手續(xù)是導(dǎo)致不能對相關(guān)證照進(jìn)行變更登記的主要原因，對此原告不予認(rèn)可。原告于2007年9月13日已辦理了相關(guān)工商備案手續(xù)，但被告于2008年11月28日才注銷己方該加油站的營業(yè)執(zhí)照，而雙方租賃合同到期之日是2007年6月9日，雙方合同約定合同到期之日相關(guān)過戶和注銷手續(xù)即應(yīng)辦理完畢。故被告該項(xiàng)主張理據(jù)明顯不足，本院不予支持。被告的其他抗辯觀點(diǎn)亦理據(jù)不足，本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國石化銷售有限公司河北唐某遷安石油分公司為原告遷安市朋松礦業(yè)有限公司辦理加油站成品油（含汽油、柴油）零售經(jīng)營許可證的變更登記，將其變更至原告名下并交付給原告，本判決生效后三十日內(nèi)履行；
二、被告賠償原告自2007年6月10日至2012年3月26日期間經(jīng)濟(jì)損失420979.32元，本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)8265元，由原告負(fù)擔(dān)534元，由被告負(fù)擔(dān)7731元。鑒定費(fèi)13400元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告訂立的租賃合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題包括該加油站的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證應(yīng)由誰辦理，本院認(rèn)為，該加油站在向被告交付時(shí)，其手續(xù)齊全，具備經(jīng)營汽油業(yè)務(wù)的行政許可，被告在2006年之前也實(shí)際經(jīng)營了汽油銷售業(yè)務(wù)。但被告經(jīng)營期間國家政策發(fā)生變化，被告作為加油站經(jīng)營主體依法應(yīng)取得相關(guān)行政許可，方可進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)。在該加油站租賃經(jīng)營期間，被告應(yīng)是辦理危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證的責(zé)任主體。但被告未予辦理，且未通知或要求原告辦理。原告在將該加油站租賃之后，失去該加油站的經(jīng)營管理權(quán)，客觀上無法辦理相關(guān)手續(xù)。被告在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證的情況下，仍經(jīng)營汽油業(yè)務(wù)至2006年，違反了國家相關(guān)規(guī)定，主觀上存在過錯(cuò)，客觀上也導(dǎo)致了本案糾紛的形成。故被告應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)和違約責(zé)任。
原告向被告交付的成品油零售經(jīng)營許可證包括汽油和柴油銷售業(yè)務(wù)，故合同期滿后，被告應(yīng)按合同約定將成品油零售經(jīng)營許可證（包括汽油和柴油銷售業(yè)務(wù)）恢復(fù)原告名稱并交付給原告。因原消防安全許可證制度被新的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證制度取代，故原告要求被告將消防安全許可證過戶到其名下，沒有法律依據(jù)且事實(shí)上也無變更的可行性和必要性，故對原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。
因被告未將該加油站經(jīng)營的必備手續(xù)過戶到原告名下，致使原告加油站未能正常營業(yè)，由此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按法律規(guī)定和租賃合同約定予以賠償。賠償標(biāo)準(zhǔn)參照唐某華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具了司法鑒定意見中能經(jīng)營汽油業(yè)務(wù)的情況下的凈利潤損失確定，2007年6月10日到2012年3月26日凈利潤損失為420979.32元（未含所得稅）。原告支出的鑒定費(fèi)13400元（包括唐某華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司鑒定費(fèi)9400元，唐某物證司法鑒定中心鑒定費(fèi)4000元），是其為確定損失而實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)算在原告實(shí)際損失之內(nèi)。原告主張的北京中瑞誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所唐某分所鑒定費(fèi)30000元，因該次鑒定系原告單方委托，且該鑒定意見未被法院采納，故該筆鑒定費(fèi)用不應(yīng)包括在原告實(shí)際損失之內(nèi)。原告主張自2012年3月27日至加油站相關(guān)手續(xù)過戶完畢之日的損失，按每天240.42元（420979.32元÷1751天=240.42元／天）計(jì)算，因按該計(jì)算方法確定損失數(shù)額欠妥，另考慮本案實(shí)際情況，不宜一并處理，原告應(yīng)另行主張權(quán)利。
被告主張?jiān)姹敬卧V訟超過訴訟時(shí)效，因原告曾就本案糾紛向本院提起訴訟，2012年2月27日，本院準(zhǔn)許原告撤訴。故原告于2012年3月26日向本院提起本次訴訟并未超過法定訴訟時(shí)效期間。被告主張租賃合同到期后雙方權(quán)利義務(wù)終止，并向法庭提供了2007年6月9日協(xié)議書，但通過司法鑒定，確定原告原法定代表人并未在該協(xié)議書上簽字，故對于被告該主張，本院不予支持。被告主張?jiān)嫖聪蚱涮峁┢髽I(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)手續(xù)是導(dǎo)致不能對相關(guān)證照進(jìn)行變更登記的主要原因，對此原告不予認(rèn)可。原告于2007年9月13日已辦理了相關(guān)工商備案手續(xù)，但被告于2008年11月28日才注銷己方該加油站的營業(yè)執(zhí)照，而雙方租賃合同到期之日是2007年6月9日，雙方合同約定合同到期之日相關(guān)過戶和注銷手續(xù)即應(yīng)辦理完畢。故被告該項(xiàng)主張理據(jù)明顯不足，本院不予支持。被告的其他抗辯觀點(diǎn)亦理據(jù)不足，本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國石化銷售有限公司河北唐某遷安石油分公司為原告遷安市朋松礦業(yè)有限公司辦理加油站成品油（含汽油、柴油）零售經(jīng)營許可證的變更登記，將其變更至原告名下并交付給原告，本判決生效后三十日內(nèi)履行；
二、被告賠償原告自2007年6月10日至2012年3月26日期間經(jīng)濟(jì)損失420979.32元，本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)8265元，由原告負(fù)擔(dān)534元，由被告負(fù)擔(dān)7731元。鑒定費(fèi)13400元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊慶華
審判員：高鳳艷
審判員：張翔宇

書記員：鄭彩微