原告：遷安市天藍(lán)清潔服務(wù)有限公司，住所地遷安市遷安鎮(zhèn)新寨村。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：劉營(yíng)，任經(jīng)理。
委托代理人：諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：劉某（系死者劉秀軍之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
被告：王玉某（系死者劉秀軍之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
被告：吳玉平（系死者劉秀軍之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
被告：劉曉洋（系死者劉秀軍之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
四被告共同委托代理人：劉崗（系死者劉秀軍之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
被告：劉崗（系死者劉秀軍之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。

原告遷安市天藍(lán)清潔服務(wù)有限公司訴被告劉某、王玉某、吳玉平、劉曉洋、劉崗勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遷安市天藍(lán)清潔服務(wù)有限公司的委托代理人諶東，被告劉某、王玉某、吳玉平、劉曉洋的委托代理人劉崗，被告劉曉洋、被告劉崗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遷安市天藍(lán)清潔服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原被告雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)理由：原告因業(yè)務(wù)需要于2017年9月份經(jīng)中介介紹臨時(shí)雇傭了劉秀軍到原告承攬的錦鴻家園小區(qū)從事保安工作。根據(jù)保安工作的性質(zhì)，即干一天一宿，呆一天一宿，休息時(shí)劉秀軍仍在別處打工。原告按照被告完成的工作進(jìn)度給付勞動(dòng)報(bào)酬。雙方之間實(shí)際上屬于是兩個(gè)平等主體之間的勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。2018年2月6日劉秀軍生前并非到原告處上班的路上發(fā)生的致人死亡的交通事故。
2018年7月13日遷安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出遷勞裁字【2018】206號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原被告雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。原告不服裁決，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)，依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
五被告辯稱，原告陳述的工作情況屬實(shí)，但是劉秀軍與原告不屬于勞務(wù)關(guān)系，也未在別的地方上班。劉秀軍是在上班的路上發(fā)生的交通事故，請(qǐng)求法院維持仲裁結(jié)果。原告方在事故發(fā)生后曾給我方出具證明，證明劉秀軍在原告處上班，還有為保險(xiǎn)公司出具的證明，證明劉秀軍是原告的員工。劉秀軍與原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是與劉秀軍一起工作的員工可以證明與原告構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉秀軍（已故），男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)：×××。劉秀軍生前于2017年9月份開(kāi)始到原告承攬的錦鴻家園小區(qū)從事門(mén)衛(wèi)工作。2018年2月6日6時(shí)30分，劉秀軍在遷安市萬(wàn)嘉路路口發(fā)生交通事故，經(jīng)遷安市中醫(yī)醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年2月11日死亡。被告方提交的2018年2月7日由原告出具的證明中載明：“今證明劉秀軍（身份證號(hào)：×××），系我公司職工，從事門(mén)衛(wèi)工作，月工資1300元?！绷?，被告方提交的2018年3月9日由原告出具的證明中亦載明被告系原告的員工。后被告方向遷安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，遷安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年7月13日作出遷勞人裁字【2018】206號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：死者劉秀軍與遷安市天藍(lán)清潔服務(wù)有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。后原告不服裁決書(shū)，起訴至我院。
上述事實(shí)有原被告雙方陳述、證明、仲裁裁決書(shū)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中的劉秀軍與原告均符合法律規(guī)定的上述情形。同時(shí)，結(jié)合本案被告方提交的由原告方出具的員工證明，能夠證明劉秀軍生前系原告的職工，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但是自用工之日起雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，劉秀軍生前與原告之間成立勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

劉秀軍生前與原告遷安市天藍(lán)清潔服務(wù)有限公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告遷安市天藍(lán)清潔服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王向東

書(shū)記員： 霍紅麗